Kiến nghị xử lý hình sự chủ đầu tư

Phóng to

Một ổ voi trên đường cao tốc TP.HCM - Trung Lương - Ảnh: Mễ Thuận

Xem video

- Thực tế đường N2 đoạn qua huyện Thạnh Hóa đã thi công đạt khoảng 85% khối lượng, từ tháng 6-2011 đến nay phải dừng thi công do hết tiền. Vì vậy, nền đường đã thi công chưa đủ chịu lực theo đúng thiết kế và gặp mưa nhiều nên làm hư hỏng mặt đường. Đường cao tốc TP.HCM - Trung Lương cũng do mưa nhiều nên không thể sửa chữa triệt để, CIMP Cửu Long cho phép các nhà thầu tạm vá ổ gà. Bắt đầu từ 15-11-2011, các nhà thầu thi công cào bóc mặt đường sửa chữa ổ gà và công trình sẽ hoàn thành vào cuối tháng 12-2011.

* Ông nói gì về ý kiến đề nghị xử lý hình sự nhà thầu và chủ đầu tư về đường có ổ gà gây tai nạn giao thông?

- Tôi cho rằng ý kiến đề nghị khởi tố chủ đầu tư và nhà thầu thi công là thiếu thực tế và thiếu trách nhiệm. Hiện chúng tôi chưa nhận được văn bản nào của tỉnh Long An về ý kiến này.

* Tại sao ông cho rằng thiếu thực tế?

- Công trình đường N2 được đầu tư từ trái phiếu Chính phủ nay hết vốn, nhà thầu tạm dừng thi công nhưng vẫn phải duy tu đảm bảo giao thông. Thực tế cho thấy khối lượng sửa chữa phát sinh quá lớn, nhà thầu không chịu nổi kinh phí, trong khi CIMP Cửu Long không có tiền trả nhà thầu. Chúng tôi đã có văn bản báo cáo tình hình công trình dừng thi công và đường hư hỏng với Bộ Giao thông vận tải, đồng thời đề nghị UBND tỉnh Long An cho mượn 10,5 tỉ đồng để nhà thầu thi công nền đường đạt yêu cầu chịu lực theo đúng thiết kế.

* Ban An toàn giao thông tỉnh Long An đã bức xúc trước thực trạng tai nạn giao thông do ổ gà, nhưng ông cho rằng ý kiến này là thiếu trách nhiệm?

- Lẽ ra Ban An toàn giao thông tỉnh Long An phải phối hợp với chúng tôi giải quyết công trình đang thiếu vốn. Trong văn bản gửi UBND tỉnh Long An chúng tôi nêu rất rõ do thiếu vốn phải dừng thi công, đường hư hỏng nhiều, rất cần tỉnh cho mượn 10,5 tỉ đồng để nhà thầu thi công bảo đảm đường thông xe kỹ thuật.

Tương tự đường N2, dự án nâng cấp và mở rộng quốc lộ 50 đoạn qua tỉnh Long An đã thi công đạt 90% khối lượng nay cũng dừng thi công và đường có nhiều ổ gà. Thế nhưng đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Long An rất có trách nhiệm và đồng tình với chúng tôi đề nghị tỉnh Long An hỗ trợ kinh phí để hoàn thành tuyến đường này. Đoàn lãnh đạo Bộ Giao thông vận tải đi thực tế quốc lộ 50 cũng thống nhất trước mắt giao Tổng cục Đường bộ quản lý duy tu trong thời gian chờ có vốn thi công trở lại.

* Tại sao việc sửa chữa ổ gà trên đường cao tốc TP.HCM - Trung Lương lại chậm trễ?

- Theo kế hoạch, đường cao tốc TP.HCM - Trung Lương thông xe tạm từ ngày 3-2-2010 đến 31-7-2011 và sử dụng kinh phí của dự án để duy tu sửa chữa đường. Từ ngày 31-7 đến nay kinh phí dự án dành cho duy tu sửa chữa không còn, trong khi đó chúng tôi còn thiếu nợ các nhà thầu 980 tỉ đồng. Nếu từ tháng 7-2011 cho thu phí giao thông mỗi ngày được 1,5 tỉ đồng, chắc chắn tuyến đường này sẽ không như hiện nay.

* Người dân khó chấp nhận tai nạn giao thông vì ổ gà, dù là công trình thiếu vốn...

- Thực hiện nghị quyết 11 của Chính phủ về cắt giảm vốn đầu tư công, cơ quan thẩm quyền cắt vốn cả những công trình giao thông sắp hoàn thành. Chúng tôi đề nghị cấp thẩm quyền cần bổ sung vốn ngay trong năm 2011 để công trình tiếp tục thi công, nhằm đảm bảo an toàn giao thông và tránh lãng phí do đường hư hỏng nặng thêm. Nếu chờ kế hoạch cấp vốn năm 2012, tức là phải đến tháng 2-2012 mới có vốn, lúc đó thi công được một vài tháng là vào mùa mưa, chất lượng không đạt như mong muốn.

* Thẩm phán NGUYỄN QUỐC TRUNG (Tòa phúc thẩm TAND tối cao tại TPHCM): Có thể xử lý hành vi “thiếu trách nhiệm” của người đứng đầu Theo những thông tin báo nêu, có thể thấy chủ đầu tư đã được cơ quan có thẩm quyền đề nghị nhiều lần, báo chí cũng thông tin về nhiều vụ tai nạn xảy ra trên đường cao tốc do chất lượng kém nhưng chủ đầu tư vẫn không thực hiện ngay trách nhiệm của mình là vi phạm pháp luật. Người đứng đầu của chủ đầu tư sẽ phải chịu trách nhiệm hình sự do hành vi thiếu trách nhiệm của mình gây ra. Theo tôi, việc Ban An toàn giao thông tỉnh Long An đề nghị xử lý hình sự đối với người có trách nhiệm của chủ đầu tư đường cao tốc này là có cơ sở. * Kiểm sát viên NGUYỄN VĂN CHUNG (viện trưởng Viện KSND Q.3, TP.HCM): Có cơ sở truy cứu hình sự nhưng... khó làm Vấn đề trách nhiệm của cá nhân nào trong khâu quản lý, duy tu, sửa chữa công trình giao thông để xảy ra tai nạn với người đi đường đã được đặt ra rất nhiều nhưng đến nay chưa thấy vụ việc nào chủ đầu tư bị xử lý trách nhiệm hình sự cả. Khác với trách nhiệm hành chính hoặc trách nhiệm dân sự, trách nhiệm hình sự phải được “cá thể hóa”, tức là chỉ có thể xử lý trách nhiệm hình sự của cá nhân, không thể nói chung chung là xử lý trách nhiệm của chủ đầu tư. Chủ đầu tư phải chịu trách nhiệm quản lý, duy tu, sửa chữa thì rõ rồi, nhưng chủ đầu tư lại là một tập thể, trong tập thể ấy ai mới là người được giao trực tiếp nhiệm vụ quản lý con đường cao tốc này? Vấn đề trách nhiệm của từng cá nhân: người đứng đầu cơ quan, người được phân công quản lý từng khâu, từng bộ phận liên quan duy tu, sửa chữa đường sá... cần phải được xác định rõ ràng thì mới có thể truy cứu trách nhiệm hình sự của những người này được.