Bị cáo vẫn chưa biết vì sao vỡ đường ống nước sông Đà

10/03/2018 16:10 GMT+7

TTO - Được nói lời sau cùng trước khi hội đồng xét xử (HĐXX) vào nghỉ nghị án, nhiều bị cáo mong tòa xem xét một cách toàn diện, khách quan để họ "tâm phục, khẩu phục" những phán quyết của tòa.

Bị cáo vẫn chưa biết vì sao vỡ đường ống nước sông Đà - Ảnh 1.

4 bị cáo tại phiên tòa - Ảnh: DIỆP THANH

Ngày 10-3, phiên tòa xét xử 9 bị cáo trong vụ vỡ đường ống nước sông Đà bước sang ngày làm việc thứ 6 với phần đối đáp "nảy lửa" giữa luật sư, Viện kiểm sát (VKS). 

Luật sư nói VKS đối đáp chung chung

Mở đầu phiên làm việc sáng nay, luật sư Trần Đình Triển bào chữa cho bị cáo Vũ Thanh Hải (nguyên trưởng phòng sản xuất, nguyên quản đốc phân xưởng, nguyên phó giám đốc Công ty Cổ phần Ống sợi thủy tinh Vinaconex) đối đáp, cho rằng giám định trong vụ án này đóng dấu mật, đến giờ chưa được giải mật nên đề nghị VKS cho biết như thế có đúng quy định không.

Liên quan tới các kết luận giám định, ông Triển hỏi "trong vụ án này, từ điều tra đến truy tố đã cung cấp kết luận giám định đó cho các bị can, bị cáo chưa" và nói cơ quan tiến hành tố tụng phải cung cấp cho các bị can, bị cáo, người tham gia tố tụng khác. 

Bên cạnh đó, ông còn nêu thêm nhiều vấn đề liên quan tới việc áp dụng tiêu chuẩn sản xuất ống thuộc trách nhiệm của ai, đơn vị cung cấp ống, chủ thầu hay của ban thiết kế. 

"Cáo trạng vận dụng 73 biên bản nghiệm thu từng phần của công trình, tôi đã nói đó là yêu cầu của ngân hàng. Vậy 73 biên bản đó với biên bản nghiệm thu gồm chữ ký của tất cả các đơn vị thì giá trị pháp lý như nào, đề nghị Viện tranh tụng với tôi 73 biên bản đó với biên bản nghiệm thu (hoàn thành công trình), cái nào có giá trị pháp lý hơn", luật sư Triển hỏi.

Trước các vấn đề luật sư nêu ra, đại diện VKS đối đáp cho rằng việc vi phạm xây dựng của các bị cáo đã gây ra vỡ đường ống nước, nếu như không xảy ra sự cố này, số tiền hơn 16 tỉ sẽ không phải chi vào đây. 

"Việc công ty nước hoàn toàn tự nguyện không có nghĩa các bị cáo không phải bồi thường", lời đại diện VKS.

Tuy nhiên, lời đối đáp của người đại diện cơ quan giữ quyền công tố tại tòa không được luật sư "chấp nhận". Trong đó, luật sư Triển cho rằng VKS không đối đáp, ông đề nghị viện tranh tụng thẳng vào vấn đề chứ không trả lời chung chung…

Bị cáo cũng chưa biết nguyên nhân vỡ

Trước khi nghỉ nghị án (dự kiến tuyên án vào chiều 13-3), HĐXX cho các bị cáo được nói lời sau cùng.

Là người nói lời sau cùng đầu tiên, bị cáo Hoàng Thế Trung nói: "Trong bản kết luận giám định có những nội dung không chính xác đưa chúng tôi phải vướng vòng lao lý. Chúng tôi rất buồn chưa tìm được nguyên nhân chính xác vỡ ống, xin HĐXX lưu tâm xem xét".

Bị cáo Nguyễn Văn Khải (nguyên phó giám đốc ban quản lý dự án) cũng cho biết họ rất buồn khi tạo dư luận xấu trong dư luận và nói: "Đến nay tôi cũng không hiểu rõ mình đã phạm tội gì, phạm tội như thế nào. Cơ quan giám định chưa làm rõ tận cùng".

Ở góc độ khác, ông Khải nghĩ việc áp dụng khoa học công nghệ mới chuyện gặp rủi ro là bình thường, nhưng cần nhận diện một cách chính xác để cảnh báo cho những người đi sau không vướng phải sai lầm.

"Nếu vụ án chỉ có thể dừng lại tại đây, không điều tra tiếp thì tôi tin nguyên nhân vỡ ống sẽ không bao giờ được điều tra làm rõ, những bị cáo ở đây chẳng biết nói thêm điều gì", bị cáo Khải tiếp lời.

Trong khi đó, bị cáo Trương Trần Hiển (nguyên trưởng phòng vật tư, thiết bị thuộc Ban quản lý dự án) nói phải ngồi ở vị trí bị cáo là "nỗi chua xót trong cuộc đời". Bởi theo lời bị cáo Hiển, các bị cáo ngồi đây đều là những người có trí thức, nhân cách, được đào tạo bài bản, có nhiệt huyết.

Tiếp lời, bị cáo Hiển cho biết qua phiên tòa, ông hi vọng tìm ra được các điểm mấu chốt sự cố là cái gì, nguyên nhân tại sao để tìm ra biện pháp, tiếp tục cho đường ống vận hành một cách hoàn hảo hơn.

"Nếu chúng ta không tìm được ra nguyên nhân đích thực, giải pháp, tôi tin rằng sự cố đó tiếp tục xảy ra. Tại tòa, chúng tôi đã cố gắng chứng minh được nguyên nhân của sự cố, nhưng tôi e những lời trình bày đó chưa được quan tâm một cách thỏa đáng. Tôi mong sự sáng suốt, sự thấu hiểu của HĐXX trước giây phút quyết định. Mong HĐXX cân nhắc một cách thận trọng để chúng tôi không bị tách khỏi cuộc sống này, xa rời niềm tin, ý chí hoài bão…", bị cáo Hiển nói.

Còn bị cáo Vũ Thanh Hải (nguyên trưởng phòng sản xuất, nguyên quản đốc phân xưởng, nguyên phó giám đốc Công ty Cổ phần Ống sợi thủy tinh Vinaconex) khẳng định bản thân không có tội. 

Ông Hải tin HĐXX sẽ có phán quyết đúng người, đúng người, đúng tội "để các bị cáo cảm phục"…

DIỆP THANH
Bình luận (0)
    Xem thêm bình luận
    Bình luận Xem thêm
    Bình luận (0)
    Xem thêm bình luận