Tòa án nhân dân TP Đà Nẵng vừa có bản án phúc thẩm đối với bị cáo T.P.H.N. (27 tuổi, trú Đà Nẵng) về tội cố ý gây thương tích. Bị hại trong vụ án là ông T.P.S. (50 tuổi, chú ruột của bị cáo).

Theo nội dung vụ án, chiều 28-5-2025, N. đi xe máy đến thửa ruộng của gia đình gặp mẹ ruột.

Trong lúc hai mẹ con đứng bên lề đường, ông S. (là chú ruột của bị cáo) điều khiển máy cày lưu thông trên đường để về nhà và đi ngang qua ruộng của gia đình N..

Tại đây, giữa mẹ của N. và ông S. xảy ra lời qua tiếng lại vì ông S. thường xuyên điều khiển xe đi qua ruộng.

Mẹ của N. nói: "Mi lái xe đi qua ruộng tau hoài rứa, ai chờ mi hoài" thì ông S. đáp lại: "Ruộng chưa sạ còn nước nhiều, tôi đi qua có chi đâu". Mẹ của N. yêu cầu: "Mi xuống làm lại cho tau", còn ông S. điều khiển xe tiếp tục đi về.

Thấy vậy nên N. bức xúc đến nói chuyện và xảy ra mâu thuẫn với ông S..

Bị cáo đã dùng một cây đẩy ruộng hình chữ T có chiều dài 1,9m, chiều ngang 1m đánh vào vùng hông bên phải của ông S. gây thương tích tỉ lệ 23%.

Ông S. sau khi bị đánh thì tắt máy xe, nằm bên lề đường và gọi điện cho vợ đến đưa đi cấp cứu.

Bản án hình sự sơ thẩm đã tuyên bị cáo N. phạm tội cố ý gây thương tích, xử phạt 12 tháng tù.

Sau đó, bị hại có đơn kháng cáo, đề nghị tăng nặng hình phạt đối với N..

Bị cáo cũng có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xem xét cho được hưởng án treo.

Tòa phúc thẩm nhận định bản án sơ thẩm đã xét xử bị cáo T.P.H.N. về tội cố ý gây thương tích là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội.

Xuất phát từ mâu thuẫn nhỏ trong sinh hoạt nhưng do không kiềm chế được bản thân, bị cáo đã sử dụng cây đẩy ruộng bằng tre đánh vào vùng hông phải của bị hại, gây thương tích với tỉ lệ 23%. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ.

Mặc dù bị cáo có nhân thân tốt, sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tự nguyện bồi thường thiệt hại cho bị hại và đã hoàn thành nghĩa vụ quân sự nên cấp sơ thẩm đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt.

Tòa sơ thẩm đã đánh giá đầy đủ tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân bị cáo cũng như các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để quyết định mức hình phạt 12 tháng tù đối với bị cáo là phù hợp.

Tại giai đoạn phúc thẩm, bị cáo không cung cấp thêm được tình tiết giảm nhẹ mới nào có ý nghĩa làm thay đổi bản chất vụ án hoặc làm căn cứ để xem xét giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo.

Do vậy hội đồng xét xử bác kháng cáo của bị cáo. Và đồng thời cũng không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị hại về yêu cầu tăng nặng hình phạt với bị cáo.

Từ lời xua đuổi không cho nhậu chung đến vụ án giết người ở Cần Thơ

Cả nhóm Bình đang nhậu thì bị hại D. đến định nhậu cùng, nhưng Bình không cho và có lời lẽ xua đuổi. Lúc này Mạnh cũng đến và xảy ra mâu thuẫn rượt đuổi đâm nhau, dẫn đến hậu quả D. tử vong.