Thật sự khó hiểu về câu kết luận đó bởi nói về chuyện tiêu cực của một trận đấu thì chỉ có hai kết luận “có” hoặc “không” mà thôi. Cái từ “chưa” là sự thể hiện của trạng thái bất lực, không dám khẳng định hoặc phủ định, nên đành chọn giải pháp “nửa nạc nửa mỡ”!

Tuy nhiên, cũng phải thừa nhận một điều rằng thật khó để kết luận hai trận đấu trên là “có” hay “không có” tiêu cực. Những người tham gia cuộc họp phân tích, mổ xẻ hai trận đấu này cũng chẳng hơn gì người xem, đó là thấy một số cầu thủ của Đà Nẵng, Thanh Hóa thi đấu không tích cực. Song cái sự không tích cực này là do phong độ con người bị ảnh hưởng bởi thời tiết, bởi sự trồi sụt nhịp sinh học hay do bán - nhường điểm thì không phải dễ kết luận. Muốn kết luận, chỉ có một lực lượng duy nhất đủ khả năng làm rõ sự việc là cơ quan cảnh sát điều tra.

Nhưng khó đòi hỏi cơ quan điều tra lúc nào cũng chăm chăm đi theo dõi bóng đá, khi nhiệm vụ chính của họ không phải là chống tiêu cực bóng đá.

Vậy là nếu lực lượng cảnh sát điều tra không vào cuộc quyết liệt thì đành bó tay với tiêu cực? Bóng đá VN phải mãi chấp nhận những kết luận “nửa nạc nửa mỡ” như mới đây? Không hẳn, bóng đá có quyền đặt ra nội quy riêng cho sân chơi của mình. Cụ thể, “thi đấu không tích cực” cũng có thể quy thành “tội”. Tội này không đủ lớn để thành vụ án, nhưng cần trừ điểm đội bóng hoặc treo giò cầu thủ. Chúng ta xem một trận đấu võ như taekwondo, karate, quyền anh..., nếu một võ sĩ nào đó thi đấu thiếu tích cực sẽ bị nhắc nhở, cảnh cáo, rồi trừ điểm. Tại sao bóng đá không dám làm điều đó? Trong tình cảnh khán giả đang quay lưng với bóng đá như hiện nay, việc “không thi đấu tích cực” của cầu thủ cũng đáng xem là một tội.

Giá như sau cuộc họp vừa rồi, cứ kỷ luật vài cầu thủ Đà Nẵng, Thanh Hóa vì tội “thi đấu không tích cực” như đã kết luận, người hâm mộ sẽ có niềm tin lớn hơn về VPF.