Bị cáo Phan Văn Anh Vũ tại tòa - Ảnh: HOÀNG ĐÔNG
Ngay sau phần tranh luận của Viện kiểm sát tại phiên tòa xét xử vụ thất thoát hơn 3.600 tỉ tại Ngân hàng Đông Á (DAB), các luật sư bào chữa cho ông Trần Phương Bình - nguyên tổng giám đốc DAB, Phan Văn Anh Vũ (Vũ "nhôm") đã tranh luận, đối đáp lại.
Luật sư Nguyễn Hữu Thế Trạch (bào chữa cho bị cáo Vũ) cho rằng VKS cần phải đi xác minh tại trại giam thì mới biết Vũ có vu khống kiểm sát viên hay không.
Không ghi âm, ghi hình khi lấy cung
Về tố cáo của Phan Văn Anh Vũ rằng bị cáo bị xúc phạm, sỉ nhục trong quá trình điều tra, trong phần tranh luận trước đó, VKS dẫn nhiều bút lục, lời khai của Vũ và những người liên quan thể hiện không có việc Vũ bị xúc phạm hay sỉ nhục, và không có căn cứ nào để khẳng định điều này.
Luật sư của Phan Văn Anh Vũ cho rằng trong biên bản, bị cáo Vũ thể hiện rõ là điều tra viên và kiểm sát viên đã lăng mạ và sỉ nhục bị cáo nhưng VKS chưa xác minh đối với những người liên quan, chứng kiến vụ việc đó là luật sư của Vũ trong giai đoạn điều tra và 2 cán bộ trại giam T16.
Về ý kiến VKS cho rằng tại sao trong biên bản, luật sư không nêu ý kiến, luật sư Trạch khẳng định trong luật tố tụng hình sự quy định rõ việc luật sư ngồi dự cung, nếu người lấy cung hỏi thì mới được có ý kiến, nếu không hỏi thì không được nêu ý kiến.
Và đây cũng là điều bất lợi cho bị can và cần phải sửa đổi quy định này.
Các bị cáo tại phiên tòa - Ảnh: HOÀNG ĐÔNG
Ông Trạch cũng khẳng định luật quy định khi lấy cung thì được ghi âm ghi hình nhưng trong vụ án này Vũ "Nhôm" đã không được ghi âm ghi hình khi lấy cung, việc này vi phạm tố tụng.
Có bản khai "sinh đôi" trong hồ sơ vụ án
Ngoài ra, ông Trạch cũng nhắc lại rằng trong hồ sơ vụ án có những bản khai có nhiều đoạn giống nhau đến 7 dòng của ông Trần Phương Bình và Nguyễn Đức Vinh mà bị cáo Vũ cho rằng đây chính là thông cung, hoặc ép cung giữa các bị cáo để đưa ra lời khai bất lợi cho Vũ.
Luật sư cũng đề nghị VKS tranh luận lại vấn đề này.
Luật sư của Vũ cũng nêu ông từng có đơn kiến nghị được quay lại phần xét hỏi và cho đối chất giữa bị cáo Vũ, bị cáo Bình và Vinh nhưng không được tòa chấp thuận.
Vì lời khai của các bị cáo là căn cứ để VKS buộc tội cho Vũ, do đó việc có "biên bản sinh đôi" này cần phải được VKS đối đáp.
Về bản chất việc cáo trạng quy buộc Vũ chiếm đoạt 200 tỉ của DAB, luật sư Trạch vẫn giữ quan điểm rằng chứng cứ buộc tội bị cáo Vũ rất mong manh và VKS cũng chưa xem xét các tình tiết gỡ tội cho bị cáo.
Theo luật sư, Phan Văn Anh Vũ không thể biết được việc ông Bình lấy tiền của DAB đưa cho Vũ vì Vũ tin rằng đó là tiền của ông Bình cho mình vay.
Bị cáo Trần Phương Bình (trái) - Ảnh: HOÀNG ĐÔNG
Đề nghị tòa không chấp nhận yêu cầu của DAB
Liên quan 293 tỉ đồng mà DAB đề nghị HĐXX tuyên buộc Phan Văn Anh Vũ phải hoàn trả cho DAB, luật sư bào chữa cho bị cáo Vũ cho rằng đề nghị này là không chấp nhận được vì phía DAB đã tính lãi chồng lãi.
Cách tính này là không hợp lý nên đề nghị tòa không chấp nhận yêu cầu của DAB.
Về khoản tiền 13,4 triệu USD mà DAB yêu cầu Vũ phải chịu trách nhiệm chính để trả thì luật sư cho rằng, đây là khoản vay giữa Vũ và ông Trần Phương Bình và điều này đã được cáo trạng ghi nhận.
"Không thể yêu cầu thân chủ tôi bồi thường số tiền này được nhưng thân chủ tôi khẳng định sẽ hoàn trả không thiếu 1 đồng" - luật sư nói.
Tối đa: 1500 ký tự
Hiện chưa có bình luận nào, hãy là người đầu tiên bình luận