Thứ 3, ngày 7 tháng 12 năm 2021

Luật sư đề nghị trả hồ sơ, tìm nguyên nhân chị Huyền chết

05/12/2014 13:47 GMT+7

TTO - Chiều 5-12, các luật sư bào chữa cho hai bị cáo Nguyễn Mạnh Tường, Đào Quang Khánh và bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho nạn nhân đã tiến hành tranh tụng tại tòa.

Hai bị cáo Nguyễn Mạnh Tường (trái) và Đào Quang Khánh tại tòa chiều 5-12 - Ảnh: Minh Quang

Trong phần bào chữa của mình, luật sư Tạ Anh Tuấn bào chữa cho bị cáo Đào Quang Khánh đã đề nghị HĐXX trả hồ sơ để điều tra bổ sung.

Luật sư Tuấn nói: “Qua việc VKS truy tố, tôi cho rằng chưa có cơ sở vững chắc. Để giải quyết triệt để vụ án này thì phải đánh giá nguyên nhân chi Huyền chết. Bởi tội danh “Vi phạm quy định về khám bệnh, chữa bệnh…” nằm ngoài chuyên môn của tòa cũng như chúng tôi. Việc Sở Y tế có công văn trả lời nhưng chưa thỏa đáng, chính xác, do đó, việc truy tố mang tính chất gượng ép. Tôi đề nghị dừng phiên tòa, trả hồ sơ để trưng cầu giám định”.

Tại phiên tòa hôm nay, bản thân bị cáo Nguyễn Mạnh Tường cũng không biết nguyên nhân nạn nhân chết do mình gây ra hay do nguyên nhân nào khác.

Bị cáo Tường khẳng định chỉ dùng 3,5 chai thuốc cho chị Huyền tiêm, hút mỡ. Bản thân lời khai tại tòa, các bút lục cũng nêu có y tá bẻ cả trăm ống thuốc để tiêm, vậy nguyên nhân do đâu. Do đó, tôi đề nghị HĐXX trả hồ sơ để tìm rõ nguyên nhân.

Luật sư Tuấn cũng đề nghị trưng cầu xem quy trình phẫu thuật đó có đạt chuẩn của Bộ Y tế hay không, ý thức chủ quan của bị cáo Tường trong việc này. Qua đó mới chứng minh được hành vi của bị cáo Đào Quang Khánh, xem truy tố có đúng không.

Cho đến nay chưa có tài liệu nào chứng minh Tường làm chết người, việc làm của Khánh nhằm che giấu cho Tường nhưng liệu Tường có làm chết người hay không.

Ở đây, Khánh là nhân viên bảo vệ, có mối quan hệ là chủ và người làm thuê, Tường bảo sao Khánh làm vậy. Bản thân cả hai cũng quý nhau nên chuyện Tường nhờ Khánh là có cơ sở và Khánh có vai trò giúp Tường, như thế chỉ là che giấu hành vi phạm tội cho Tường. Do đó không thỏa mãn điều 246 về “xâm phạm thi thể”.

Về hành vi trộm cắp tài sản, luật sư Tuấn cho rằng qua thẩm vấn đã rõ không có quy định mà ở đây là tự phát, ai vào thì giữ hộ, mất thì bồi thường. Chị Hoa là người quản lý tài sản hợp pháp. Bản thân chị Hoa khi xảy ra tán loạn như vậy, tất cả nhân viên phi tang hết dụng cụ liên quan đến sự việc. Vậy bối cảnh đó ai là người quản lý tài sản?

Hồ sơ vụ án cũng thể hiện sau khi chị Huyền tử vong, chị Hoa lấy điện thoại của chị Huyền trong tủ cho vào túi đặt cạnh chị Huyền, hành vi này cũng chưa làm rõ là như thế nào. Lúc này nói chị Hoa quản lý tài sản, luật sư cho rằng là khiên cưỡng vì chị Hoa đã khước từ cái quyền đó rồi. 

Bên cạnh đó, việc Khánh khai vào lấy điện thoại với mục đích trừ vào lương nên lấy công khai. Mà tài sản không có người quản lý là tài sản vô chủ. Như vậy không nói là trộm cắp được mà phải là tội cố ý chiếm giữ tài sản thì chính xác hơn.

Từ các phân tích trên, luật sư Tuấn đề nghị phải trả hồ sơ điều tra để làm rõ cái chết của chị Huyền. Mặc dù đề nghị trả hồ sơ nhưng luật sư Tuấn vẫn đề nghị HĐXX xem xét khi lượng hình đối với các bị cáo.

 

MINH QUANG
Bình luận (0)
    Xem thêm bình luận
    Bình luận Xem thêm
    Bình luận (0)
    Xem thêm bình luận