Phóng to

Các bị cáo trước phiên tòa. Nguyễn Thị Lâm (không mặc áo tù) là mẹ của tất cả bị cáo khác và được coi là bị cáo đứng đầu vụ án, Viện Kiểm sát đề nghị 8-10 năm tù - Ảnh: T.GIÁN

TT - Hôm qua 30-7, trước khi bước vào phần tranh luận phiên tòa xét xử vụ án giết bà Dương Thị Mỹ tại vườn điều ông Hai Hoàng ở Hàm Tân, Bình Thuận, bà Trần Thị Ánh Tuyết - chủ tọa phiên tòa - đã thông báo rằng bị cáo Nguyễn Thị Lâm vừa bị lập biên bản vì có tài liệu trong người.

Ngày hôm qua là ngày của luật sư (LS) bào chữa cho các bị cáo. Trước khi vào cuộc, LS Trần Vũ Hải đã rất “xông xáo”, liên tục yêu cầu Viện kiểm sát (VKS), hội đồng xét xử (HĐXX) đọc hết bút lục này đến bút lục khác, đồng thời yêu cầu trưng vật chứng.

Mở đầu bài bào chữa, LS Trần Vũ Hải giới thiệu mình và hai đồng nghiệp đến từ Hà Nội, bào chữa miễn phí cho năm bị cáo. Hướng về phía người dân dự tòa, LS Hải đã bày tỏ xúc động khi nhắc lại nỗi gian truân của các bị cáo trong vụ án này. Quay mặt về phía đại diện VKS, LS Vũ Hải khẳng định các chứng cứ mà VKS đưa ra là vô cùng... yếu ớt.

Dù diễn biến phiên tòa ba ngày trước đó có nhiều phức tạp, nhưng Viện kiểm sát (VKS) Bình Thuận vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố. Sau bản luận tội khá dài, VKS đề nghị xử phạt các bị cáo Nguyễn Thị Lâm (mẹ) và Nguyễn Văn Sơn (con) 8-10 năm tù, Nguyễn Văn Tiền (con) 7-8 năm tù, Huỳnh Văn Nén (rể) 5-6 năm tù, Nguyễn Thị Tiến (con) 7-9 năm tù về tội giết người, trong đó Tiến bị thêm tội cướp tài sản.

LS Vũ Hải khẳng định các thân chủ của mình không có tội, điều đó được chứng minh bằng ba lập luận: 1 - Không có mối quan hệ tình ái giữa nạn nhân Dương Thị Mỹ với ông Trần Văn Sáng vì qua nhân chứng là chị Hoàng (bạn thân của nạn nhân), bà Mỹ nói “thích” ông Sáng chứ chưa chắc gì được ông Sáng đáp lại nên không có chuyện gia đình phía vợ ông Sáng đánh ghen. 2 - Thời điểm “đêm nay” trong lá thư hẹn hò của bà Mỹ mà Nhung (vợ Sáng) bắt gặp trong túi quần chồng khi giặt đồ là đêm nào khi quần được giặt vào sáng sớm, hơn nữa Mỹ không biết chữ. 3- Thời gian án mạng xảy ra, ông Sáng không đến vườn điều để gặp bà Mỹ, bởi lẽ đêm đó Sáng đi đâu, làm gì thì đều minh bạch.

Đi vào vụ án, LS Vũ Hải đã dẫn chứng hơn 50 chi tiết trong hồ sơ (được liệt kê ra trên bốn mặt giấy A4) để phân tích sự vô lý trong lời khai của Huỳnh Văn Nén. LS Vũ Hải kết luận đây là “màn kịch” được điều tra viên Cao Văn Hùng dựng lên rồi cố ý ép, điều chỉnh các bị cáo theo ý mình. Cũng theo LS Vũ Hải, lấy gì khẳng định xác chết bị phát hiện tại vườn điều là bà Mỹ.

Buổi chiều, LS Bùi Đức Trường cho rằng chứng cứ vụ án không có gì ngoài các lời khai và các lá đơn tố cáo của các phạm nhân ở chung phòng với các bị cáo. Có hay không một “chiến dịch” được phát động để nhiều phạm nhân cùng lúc viết thư tố cáo các bị cáo này? Vật chứng duy nhất của vụ án là con “dao phay” nhưng thực tế đến giờ này chỉ là một gói bột sắt.

Riêng LS Phạm Hồng Hải đưa ra ba “mệnh đề” rằng cơ quan điều tra đã điều tra vụ án không khoa học, vi phạm tố tụng một cách nghiêm trọng; giao cho điều tra viên yếu trình độ, kém phẩm chất như ông Cao Văn Hùng; chứng cứ buộc tội không logic. LS Hồng Hải khẳng định những người điều tra, cụ thể là Cao Văn Hùng, đã phạm các tội: làm sai lệch hồ sơ vụ án, truy tố người không phạm tội, dùng nhục hình... Kết luận, LS Hồng Hải đề nghị tòa tuyên trả hồ sơ để điều tra lại. Để khách quan, đề nghị chuyển vụ án cho Cục Cảnh sát điều tra (Bộ Công an) thụ lý tuyên trả tự do cho các bị cáo vì đã hết thời hiệu điều tra.Phiên tòa tạm nghỉ, đến ngày 2-8 sẽ tiếp tục tranh tụng.