Thứ 2, ngày 29 tháng 11 năm 2021

Giám định viên cao tốc Đà Nẵng - Quảng Ngãi: 'Nồi canh ngon mà nhắm mắt bốc chỗ nào cũng thấy sâu'

25/11/2021 17:47 GMT+7

TTO - Tại tòa, giám định viên phản bác ý kiến các bị cáo và luật sư cho rằng 'chọn vị trí xấu' trên đường cao tốc Đà Nẵng - Quảng Ngãi để lấy mẫu và khẳng định việc lấy mẫu hoàn toàn dựa trên xác suất ngẫu nhiên, thậm chí 'chỗ nào hư còn né ra'.

Giám định viên cao tốc Đà Nẵng - Quảng Ngãi: Nồi canh ngon mà nhắm mắt bốc chỗ nào cũng thấy sâu - Ảnh 1.

Bị cáo Lê Quang Hào, cựu phó tổng giám đốc VEC, đến tòa - Ảnh: DANH TRỌNG

Chiều 25-11, phiên tòa xét xử sơ thẩm 36 bị cáo trong vụ án "vi phạm quy định về đầu tư xây dựng công trình xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng" xảy ra tại dự án đường cao tốc Đà Nẵng - Quảng Ngãi tiếp tục phần xét hỏi của luật sư đối với bị cáo và những người liên quan.

Tại tòa, luật sư nhắc lại việc trước đó nhiều bị cáo có ý kiến không đồng ý về kết luận giám định đường cao tốc Đà Nẵng - Quảng Ngãi không đạt chất lượng, đề nghị giám định viên giải thích rõ hơn về quá trình thực hiện giám định.

Để làm rõ vấn đề trên, tòa đã cho gọi giám định viên thuộc Phân viện Khoa học công nghệ giao thông vận tải phía Nam (Bộ GTVT) là đơn vị giám định và kết luận chất lượng đường cao tốc Đà Nẵng - Quảng Ngãi.

Theo đó, đại diện cơ quan giám định đã trình bày về phương pháp giám định để chứng minh quá trình giám định là khách quan, độc lập, đảm bảo đúng pháp luật.

Giám định viên cho rằng lâu nay chúng ta vẫn quen nhìn theo kiểm định chứ không nhìn theo hướng giám định. Quá trình giám định chất lượng công trình, giám định viên khẳng định căn cứ theo pháp luật về giám định.

Giám định viên phản bác ý kiến của các bị cáo và luật sư cho rằng "chọn vị trí xấu" trên đường cao tốc để lấy mẫu. Theo giám định viên, việc lấy mẫu hoàn toàn dựa trên xác suất ngẫu nhiên, thậm chí "chỗ nào hư còn né ra".

Ví dụ giám định cấp phối đá dăm, theo quy trình thì phải khai báo chất lượng theo từng mỏ, nếu có phối trộn thì phải đăng ký, khai báo và giám sát chất lượng. Giám định viên "giật mình" vì thực tế có tới bốn loại đá, nhưng không có hồ sơ nào thể hiện việc kiểm soát chất lượng khi trộn các loại đá với nhau.

Tương tự, về việc sử dụng chất phụ gia để gia tăng dính bám của các lớp đá với nhựa, trong hồ sơ không có tài liệu nào chứng minh chất phụ gia đó khi được cho vào có đồng đều, phát huy hiệu quả hay không...

Vị này khẳng định kết quả kiểm tra cả tuyến cho thấy độ dính bám không phát huy, nhựa không bám dính vào đá.

"Các anh có giật mình không khi lớp vật liệu rỗng như thế này và nó không bọc nhựa? Vật liệu rất rời rạc, vậy chịu lực làm sao được, các anh ngạc nhiên chưa. Và sẽ còn rất nhiều điều ngạc nhiên", đại diện cơ quan giám định khẳng định, đồng thời đưa ra hình ảnh chứng minh.

Giám định viên cũng cho thấy tại một số vị trí, vật liệu bị nứt, vỡ, nguy hiểm hơn là không có lưới chống nứt... Cũng theo vị này, sau khi khoan, giám định viên có cho vòi nước chảy xuống vị trí khoan, kết quả nước rút hết nhanh chóng, chứng tỏ "móng rỗng đến như thế là sao?".

Cũng theo lời vị giám định viên, tất cả vật liệu được đánh giá trực tiếp tại hiện trường, đánh giá hoàn toàn độc lập, không chịu ảnh hưởng của bên nào. Những thông số, những kết quả thí nghiệm đã loại trừ ảnh hưởng của thời gian (sau khi tuyến đường thông xe - PV), nên "các bị cáo yên tâm, chúng tôi không bao giờ hại ai".

Giám định viên cao tốc Đà Nẵng - Quảng Ngãi: Nồi canh ngon mà nhắm mắt bốc chỗ nào cũng thấy sâu - Ảnh 2.

Mặt đường cao tốc tại Km21 bị lún võng - Ảnh: V.D.

Tiếp đó, một luật sư khác đặt vấn đề cả một đoạn đường 20km thuộc gói thầu 1, 2, 3B, nhưng đơn vị giám định chỉ khoan 11 lỗ, vậy căn cứ vào tiêu chuẩn nào để kết luận chất lượng, đồng thời đặt vấn đề về quy trình khoan, cách thức giám định?...

Trước các câu hỏi của luật sư, giám định viên liền ví von: "Anh nói nồi canh của anh ngon, nó ngọt, nó quý chỗ nào tôi không biết. Nhưng tôi nhắm mắt bốc chỗ này thấy có sâu, bốc chỗ kia cũng có con sâu, vậy vẫn kết luận nồi canh đó là ngon à, không được" và cho biết việc đánh giá, kiểm định cũng như vậy.

Trước đó, trả lời thẩm vấn tại tòa, nhiều bị cáo đều thừa nhận cáo trạng truy tố là đúng, song cho rằng hành vi của mình chịu các yếu tố khách quan, mong tòa xem xét về kết luận giám định.

Theo cáo trạng, kết luận giám định cho thấy chất lượng công trình xây dựng hoàn thành đối với 7/7 gói thầu (phần đường) thuộc giai đoạn 1 của dự án đường cao tốc Đà Nẵng - Quảng Ngãi không đảm bảo đúng như tiêu chuẩn kỹ thuật, yêu cầu thiết kế dự án.

Cụ thể, chiều dày lớp bê tông nhựa VTO/Novachip không đảm bảo quy định, độ rỗng dư, hàm lượng nhựa, hệ số thấm không đạt yêu cầu quy định...

Theo cáo buộc, chỉ sau 2 năm 1 tháng 5 ngày đưa vào sử dụng, đoạn đường dài 65km đã xảy ra 380 điểm hỏng, tức trung bình cứ 170m lại có một điểm hư hỏng.

Ngày mai 26-11, phiên tòa tiếp tục.

Cựu phó tổng giám đốc VEC: Cựu phó tổng giám đốc VEC: 'Tôi giật mình khi xem kết luận giám định cao tốc Đà Nẵng - Quảng Ngãi'

TTO - Tại tòa, cựu phó tổng giám đốc VEC Lê Quang Hào nói “giật mình” khi xem kết luận giám định công trình cho thấy toàn bộ tuyến cao tốc "hư hỏng nghiêm trọng", nhưng kết quả nghiệm thu cuối cùng đều cho thấy đường cao tốc đạt yêu cầu.

DANH TRỌNG
Bình luận (0)
    Xem thêm bình luận
    Bình luận Xem thêm
    Bình luận (0)
    Xem thêm bình luận