Ngày 4-7, Công an tỉnh Khánh Hòa cho biết vừa có kết luận điều tra lại vụ án “trộm cắp tài sản” của bị can Mai Xuân Nhân (56 tuổi, ở xã Vĩnh Thạnh, TP Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa) theo yêu cầu của bản án hình sự phúc thẩm ngày 14-5-2014 của TAND tỉnh Khánh Hòa.

Kết luận điều tra mới khẳng định từ ngày 5-10-2010 đến ngày 28-4-2012, ông Nhân dùng các thiết bị can thiệp vào hai côngtơ điện của nhà máy sản xuất nước đá do ông làm chủ đặt tại xã Diên An (huyện Diên Khánh, tỉnh Khánh Hòa) để trộm gần 892.000kWh điện của Công ty CP Điện lực Khánh Hòa, gây thiệt hại 1,126 tỉ đồng.

Để có được số liệu trên, bản kết luận điều tra cho hay đã mời Tổ giám định tư pháp về điện năng (thuộc Viện đo lường VN) giám định hai côngtơ điện được thu giữ từ nhà máy nước đá của ông Nhân.

Như vậy, số liệu về sản lượng điện năng qua điều tra lại này lớn gần gấp đôi so với số liệu của bản kết luận điều tra trước đây cũng do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Khánh Hòa tiến hành.

Trong tin Trộm hơn 1 tỉ đồng để sản xuất nước đá dẫn kết luận điều tra (lần đầu) của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Khánh Hòa, kết luận giám định của giám định viên tư pháp Sở Công thương tỉnh Khánh Hòa, ông Nhân đã trộm hơn 491.000kWh, trị giá hơn 1,05 tỉ đồng.

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Khánh Hòa đề nghị Viện KSND tỉnh Khánh Hòa truy tố bị cáo theo khoản 4 Điều 138 Bộ luật hình sự.

Tuy nhiên, sau đó, Viện KSND tỉnh Khánh Hòa chuyển hồ sơ vụ án cho Viện KSND huyện Diên Khánh truy tố theo khoản 2 Điều 138 Bộ luật hình sự với khung hình phạt thấp hơn.

Ngày 22-1-2014, TAND huyện Diên Khánh xét xử vụ án, nhận định không có cơ sở khẳng định ông Nhân trộm điện từ trước ngày 27-3-2012 (thời điểm Công ty CP Điện lực Khánh Hòa thay côngtơ điện mới cho cơ sở sản xuất nước đá), mà chỉ xác định ông này trộm điện từ ngày 27-3-2012 đến 28-4-2012, với sản lượng điện bị trộm quy ra tiền là 58 triệu đồng.

Tòa sơ thẩm tuyên phạt ông Mai Xuân Nhân 2 năm tù nhưng cho hưởng án treo. TAND tỉnh Khánh Hòa xử phúc thẩm ngày 14-5-2014, tuyên trả hồ sơ điều tra lại vụ án vì các cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm có dấu hiệu vi phạm tố tụng, lời khai của bị cáo còn nhiều mâu thuẫn nhưng cơ quan điều tra không thực hiện thực nghiệm điều tra để làm rõ thủ đoạn phạm tội…