Chủ nhật, ngày 13 tháng 6 năm 2021

Dũng, Phúc cùng nhận tiền nhưng "kình mặt" nhau

23/04/2014 10:26 GMT+7

TTO - Diễn biến phần thẩm vấn của luật sư tại phiên tòa phúc thẩm sáng 23-4 đã lý giải việc Trần Hải Sơn phải đứng ra làm trung gian nhận, chia tiền lại quả mua ụ nổi hỏng cho Dương Chí Dũng và Mai Văn Phúc.

euynCnk7.jpg
Bị cáo Trần Hải Sơn, người khai nhận việc chia tiền lại quả từ việc mua ụ nổi hư hỏng cho Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc

Mỗi tháng ụ nổi "ngốn" 800 triệu - 1 tỷ đồngCó chỉ đạo miệng: mua bằng được ụ nổi hỏngDương Chí Dũng: Có người khuyên bỏ trốn, giờ rất hối hận

Trả lời câu hỏi của luật sư Phạm Huy Được (bào chữa cho bị cáo Mai Văn Phúc, nguyên tổng giám đốc Vinalines), bị cáo Trần Hải Sơn (nguyên Tổng giám đốc Công ty TNHH sửa chữa tàu biển Vinalines) cho biết nội bộ Vinalines có mâu thuẫn.

Dương Chí Dũng (thời điểm làm chủ tịch HĐQT Vinalines) và Mai Văn Phúc "kình mặt", gây bè kết phái trong nội bộ tổng công ty.

Cụ thể, tại cơ quan điều tra, Sơn khai Dương Chí Dũng và Mai Văn Phúc không hợp nhau, có mâu thuẫn với nhau nên không tin tưởng người trong văn phòng tổng công ty.

Chính vì vậy, Dũng và Phúc mới nhờ Trần Hải Sơn đứng ra là người nhận 1,666 triệu USD tiền “lại quả” trong vụ mua ụ nổi 83M.

Dương Chí Dũng và Mai Văn Phúc không ngồi riêng được với nhau nên Trần Hải Sơn phải gặp từng người để bàn bạc chứ không gặp được cùng lúc cả hai người.

Trước đó, tại phiên xét xử sơ thẩm, Mai Văn Phúc cũng cho biết từ khi lên nhận chức Tổng giám đốc Vinalines, Phúc biết Dương Chí Dũng đi vận động nhiều người đừng tín nhiệm mình nên cả hai người có mâu thuẫn.

Các luật sư cũng đã tham gia xét hỏi đối với các bị cáo để làm rõ hành vi tham ô tài sản.

Bị cáo Trần Hải Sơn cho biết thời gian đã lâu, không thể nào nhớ cụ thể ngày giờ đưa tiền cho Dũng và Phúc, chỉ nhớ khoảng thời gian.

Việc Sơn đưa tiền cho Dũng và Phúc mỗi người 10 tỉ đồng cũng không ai chứng kiến. Việc Dương Chí Dũng và Mai Văn Phúc chỉ đạo Sơn trong việc nhận tiền cũng không có chứng cứ cụ thể mà chỉ đạo bằng miệng.

Nói về việc Trần Hải Sơn khai đưa tiền cho mình, bị cáo Mai Văn Phúc cho rằng đó là sự “man trá, trắng trợn”.

Trước đó, luật sư Trần Đình Triển (bào chữa cho Dương Chí Dũng) cho biết ông đã sang tận Singapore gặp ông Goh Hoon Heow để thu thập chứng cứ.

Ông Goh đã viết bản tuyên thệ cho biết chưa từng thỏa thuận với Dương Chí Dũng về việc chuyển tiền lại quả 1,666 triệu USD.

Theo ông Goh, số tiền đó là một phần của khoản thanh toán theo tín dụng thư để trả cho việc chuẩn bị hồ sơ xin giấy phép, thủ tục hải quan và xuất khẩu liên quan đến ụ nổi 83M.

* Xem toàn tuyến bài "Vụ án Dương Chí Dũng"

TÂM LỤA
Bình luận (0)
    Xem thêm bình luận
    Bình luận Xem thêm
    Bình luận (0)
    Xem thêm bình luận