Sau khi luật sư của Phượng đã thực hiện một bài bào chữa, chủ tọa hỏi Phượng có bào chữa bổ sung gì không. Bị cáo Phượng nói không. Chủ tọa quay sang hỏi bị cáo Hiến, dù không có luật sư nhưng bị cáo Hiến cũng lắc đầu, nói không có gì bào chữa. Chủ tọa cho phiên tòa tiếp tục, dường như không để ý đến việc bị cáo Hiến vừa từ chối một quyền quan trọng của mình được Luật tố tụng qui định: quyền bào chữa. Đây cũng là vấn đề rất thường thấy trong những phiên tòa mà bị cáo không mời luật sư bào chữa.

Thực tế cho thấy với những bị cáo có trình độ văn hóa thấp mà không có luật sư giúp đỡ thì khả năng tự bào chữa rất hạn chế. Chính vì vậy chủ tọa phiên tòa phải kiên nhẫn giải thích cho bị cáo hiểu rõ quyền tự bào chữa, động viên bị cáo mạnh dạn tranh luận lại những cáo buộc của đại diện Viện Kiểm sát. Tiếc rằng ít khi thấy chủ tọa phiên tòa “hết mình” vì bị cáo, chỉ cần nghe bị cáo nói vài câu đại loại “xin tòa thương, tôi nhận thấy mình sai, xin giảm nhẹ hình phạt” hoặc từ chối tự bào chữa là lập tức cho phiên tòa chuyển sang phần khác.

Cần nhấn mạnh rằng quyền bào chữa của bị cáo là một trong những quyền quan trọng, được xem như một nguyên tắc của pháp luật tố tụng hình sự. Bản án của tòa án không thể đạt độ khách quan, chính xác nếu như hội đồng xét xử không quan tâm đến quá trình tranh tụng của các bên. Trong đó, phần tự bào chữa của bị cáo được coi là rất đáng chú ý, vì ngoài việc tranh luận với Viện Kiểm sát thì bị cáo cũng có thể biện minh cho hành động của mình bằng cách nêu hoàn cảnh, nguyên nhân dẫn đến việc phạm tội hoặc nêu lên các luận cứ để bác bỏ những lời buộc tội không hợp lý.

Điều này cũng có ý nghĩa đối với việc đưa ra phán quyết trong bản án của hội đồng xét xử. Như vậy, tạo điều kiện cho bị cáo tự bào chữa không chỉ thể hiện tính dân chủ tại phiên tòa mà còn là yếu tố rất cần thiết cho việc xét xử “đúng người, đúng tội, đúng pháp luật”.