Cho “công ty ma” khai thác cát11 “cát tặc” ở Hồng Ngự ra vành móng ngựa

Thẩm vấn của HĐXX cho thấy Công ty Ngự Bình không có vốn điều lệ 8,6 tỉ đồng như đã khai báo mà đó chỉ là vốn khống. Ngoài ra, bị cáo Dương Tấn Quốc còn thừa nhận công ty do Quốc làm giám đốc chỉ có kế toán trưởng chứ không có kế toán viên.

Tòa cũng đã dành nhiều thời gian để thẩm vấn bị cáo Dương Trung Kỉnh (nguyên trưởng Phòng Tài nguyên - môi trường huyện Hồng Ngự) và Ngô Xuân Cảnh (nguyên phó bí thư thường trực Huyện ủy Hồng Ngự). “Việc Công ty TNHH Ngự Bình hết phép nhưng vẫn tiếp tục khai thác ồ ạt bị cáo biết, có báo cáo với lãnh đạo UBND huyện, thường trực Huyện ủy nhưng do cả nể đã không báo với Sở Tài nguyên - môi trường. Đây là hành vi sai sót của bị cáo chứ không phải thiếu trách nhiệm” - bị cáo Kỉnh khai trước tòa.

Còn bị cáo Ngô Xuân Cảnh cho rằng mình chỉ nhận thức chủ quan và giải thích: hồ sơ xin gia hạn khai thác cát của Công ty TNHH Ngự Bình đã gửi lãnh đạo UBND tỉnh, sớm muộn gì hồ sơ cũng sẽ được phê duyệt. Tuy nhiên, do thời gian phê duyệt kéo dài và vụ việc đã bị cơ quan công an vào cuộc nên mới dẫn đến hậu quả đáng tiếc. “Riêng chủ trương tiếp tục cho Công ty Ngự Bình khai thác cát sau khi hết hạn là của bí thư Huyện ủy Nguyễn Hồng Lâm, bị cáo chỉ là người đồng thuận”, bị cáo Cảnh khai.

Tòa gọi bị cáo Nguyễn Hồng Lâm để làm rõ cuộc họp thường trực ngày 13-2-2012 bị cáo này có đưa chủ trương thống nhất cho phép Công ty TNHH Ngự Bình tiếp tục khai thác cát khi giấy phép đã hết hạn? Bị cáo Lâm trả lời không có.

Tòa yêu cầu ông Nguyễn Văn Việt Thành, chánh văn phòng Huyện ủy Hồng Ngự, lên đối chất. Ông Thành cho rằng buổi họp thường trực không có nêu vấn đề đó, trong biên bản buổi họp cũng không thể hiện phần này.

Trước tòa, bị cáo Lâm cho rằng chủ trương khai thác cát để thu tiền chỉ vì lợi ích chung của Huyện ủy, bản thân bị cáo Lâm không tư túi mà chỉ vì chủ quan nên không kiểm tra, gây thiệt hại cho Nhà nước.

Trả lời trước tòa, bị cáo Nguyễn Quốc Hưng cũng cho rằng với vai trò là chủ tịch UBND huyện, việc để xảy ra vụ việc đáng tiếc này là do bị cáo chủ quan, không dám mạnh dạn đấu tranh, Viện kiểm sát truy tố tội danh “lợi dụng chức vụ, quyền hạn khi thi hành công vụ” là đúng. Tuy nhiên, bị cáo Hưng khẳng định trước tòa, tại buổi họp thường trực ngày 13-2-2012, bị cáo không hề nghe chủ trương của ông Lâm cho phép Công ty TNHH Ngự Bình tiếp tục khai thác cát khi giấy phép đã hết hạn.