Ông Lê Văn Sơn - cha của nạn nhân - phát biểu tại tòa - Ảnh: DANH TRỌNG

Phiên tòa xét xử 3 bị cáo liên quan vụ học sinh lớp 1 Trường Gateway tử vong do bị bỏ quên trên xe đưa đón sáng 14-1 tiếp tục phần xét hỏi. Lời khai của các bị cáo cho thấy nguyên nhân cho Lê Hoàng Long chết bắt nguồn từ một chuỗi sự vô trách nhiệm của người lớn. 

Tài xế Doãn Quý Phiến khai không tham gia tập huấn, không kiểm tra xe đầy đủ theo quy định. Người đưa đón học sinh là bà Nguyễn Bích Quy cũng không tham gia tập huấn, không kiểm đếm học sinh khi bàn giao cho nhà trường. Cô giáo chủ nhiệm Nguyễn Thị Thủy thì không cập nhật lên phầm mềm của nhà trường, cũng không liên lạc báo cho gia đình khi cháu Long nghỉ không có lý do. 

"Nhiều uẩn khúc" 

Khi tòa cho trình bày với tư cách bị hại, ông Lê Văn Sơn - cha cháu Long - cho rằng vụ việc khiến con ông "chết oan nghiệt". Theo ông, vụ án còn nhiều uẩn khúc, nhiều vấn đề không được rõ ràng từ trong quá trình điều tra. 

 "Gia đình chúng tôi chưa thấy có gì rõ ràng. Cáo trạng rất sơ sài, không chỉ được hết sai phạm hay là những thứ logic", ông Sơn nói. 

Cũng theo ông Sơn, ngày 6-8-2019, gia đình không được thông báo bằng bất kỳ hình thức nào về tình trạng của cháu Long. Khoảng 16h05 thì vợ ông nhận được một người phụ nữ gọi bằng số điện thoại của nhà trường thông báo là cháu bị ngất đang được cấp cứu. 

Trong phần trình bày, đôi lúc ông Sơn phải dừng lại để kiềm chế cảm xúc. Vụ việc xảy ra khiến gia đình bàng hoàng, hoang mang nên những chi phí lo mai táng cũng không có hóa đơn chứng từ. 

"Mất mát của con tôi là vô cùng lớn lao. Cái chết của con tôi oan nghiệt, nhiều uẩn khúc", ông Sơn đau đớn. 

Ông Sơn cho biết yêu cầu các bị cáo và những bên liên quan nếu có bồi thường thiệt hại 1,5 tỉ đồng. Tuy nhiên do gia đình và nhà trường đã có thỏa thuận, ông Sơn không yêu cầu cô Thủy phải bồi thường, những người còn lại phải bồi thường 1 tỉ đồng. 

"Chi phí gia đình tôi bỏ ra là rất nhiều nhưng tôi chỉ đưa ra một mức cụ thể để các bị cáo thấy mức độ vụ việc này là nghiêm trọng, đủ sức răn đe", ông Sơn nói và đề nghị xử lý hình sự các bị cáo một cách nghiêm minh, rõ ràng, đúng người đúng tội tương xứng với hậu quả vụ án.

Giáo viên không thông báo cho gia đình 

Bị cáo Nguyễn Thị Thủy suốt từ đầu phiên tòa không một lần ngẩng mặt lên. Trả lời xét hỏi, bị cáo đều cúi gằm mặt và luôn nói với giọng rất nhỏ. 

Bị cáo ký hợp đồng làm việc tại trường Gateway từ năm 2015. Năm học 2019-2020 được phân công giáo viên chủ nhiệm lớp 1 Tokyo, lớp có 17 học sinh trong đó có cháu Lê Hoàng Long. 

Đầu năm học cô Thủy có được tập huấn về sổ tay điện tử của giáo viên và thực hành phần mềm Sycamore. Bị cáo cũng được nhà trường giao máy tính xách tay để sử dụng phần quản lý học sinh và được tạo tài khoản quản lý Sycamore. Tuy nhiên bị cáo thừa nhận không thành thạo sử dụng phần mềm này. 

Khoảng 8h ngày 6-8, cô Thủy điểm danh thấy cháu Long nghỉ học không lý do nhưng không ghi sĩ số thiếu lên bảng và cũng không cập nhật vào phần mềm. 

Tại toà, nữ giáo viên khẳng định: Theo quy định, học sinh nghỉ học không phép giáo viên chủ nhiệm phải liên hệ với gia đình nhưng vào ngày 6-8, cô Thuỷ đã không làm việc này. Lý giải về điều này, bị cáo khai do ngày 6-8 là ngày thứ hai có nhiều việc nên đã không báo cho gia đình học sinh Lê Hoàng Long. 

Tại tòa, đại diện trường Gateway cho biết theo quy định có gần 20 đề mục công việc giáo viên chủ nhiệm phải làm hàng ngày. Trong đó, đầu giờ sáng phải điểm danh học sinh. Sau khi điểm danh giáo viên phải ghi sĩ sỗ lên góc bảng học sinh vắng mặt lý do hay không và cập nhật vào phần mềm báo lên hệ thống. 

Giáo viên cũng phải liên hệ với phụ huynh, khi học sinh ốm hay nghỉ học. Cách liên hệ, phương thức liên hệ qua phần mềm, email hoặc qua điện thoại chung của trường. 

Tài xế không kiểm tra xe 

Trả lời xét hỏi, bị cáo Phiến cho biết ngày 6-8, sau khi đưa học sinh đến trường ông lái xe về bãi của ký túc xá Học viện Báo chí và Tuyên truyền để gửi. Ông không kiểm tra xe nên không phát hiện cháu Long ngủ trên xe. 

Bị cáo Doãn Quý Phiến khai tại tòa --Ảnh: NAM ANH

"Nếu học sinh ngồi hàng ghế thứ tư thì ngồi ghế lái xe có nhìn thấy không?", chủ tọa hỏi. Ông Phiến nói không nhìn được vì thành ghế cao, học sinh nhỏ. Khi đưa học sinh đến trường bị cáo không xuống xe không kiểm tra lại mà cứ thế đánh xe về bãi và chốt cửa lại. Ông Phiến cũng không để ý hôm đó rèm xe đóng hay mở. 

Sau khi cất xe ông Phiến đi về nhà ăn cơm trưa, ngủ trưa ở nhà. Khoảng 15h ông Phiến từ nhà ra bãi xe để đi đón học sinh. Khi đến bãi lấy xe, ông Phiến cũng không kiểm tra, không thấy bất thường gì. 

"‘Lúc lấy xe nhiệt độ bên trong rất nóng. Hôm đó thời tiết nắng nóng tôi chỉ bật điều hòa mấy phút rồi đánh xe đi", ông Phiến khai. Lúc đánh xe đến trường, học sinh òa lên nói có người chết ông Phiến mới biết cháu Long nằm ngay sau ghế lái. 

Liên quan đến việc tập huấn nghiệp vụ đưa đón học sinh Ông Phiến không nhớ được thông báo hay không nhưng thừa nhận không đi tập huấn. "Bị cáo thấy trách nhiệm của mình như nào trong vụ việc", chủ tọa hỏi. "Tôi không kiểm tra khoang hành khách của xe", ông Phiến cúi mặt trả lời. 

Vụ học sinh Trường Gateway chết trên xe: Người đưa đón bỏ tập huấn

TTO - Lời khai của bị cáo tại tòa cho thấy cả một quy trình liên quan đến đưa đón học sinh bị buông lỏng khi lái xe, người đưa đón đều không được tập huấn nhưng vẫn làm nhiệm vụ.