Quá tức giận vì bị xúc phạm, anh P. đã đấm V. một cái. Thấy bọn V. hung hăng đánh trả, con chủ nhà xách dao ra dọa nên mấy anh em V. bỏ chạy. Sau đó, thấy bẽ mặt, V. đã gọi thêm hai "chiến hữu" xách hung khí quay lại đập phá đám cưới. Chưa hả giận, chúng còn tìm đến nhà anh P. và chém anh trai của P. bị thương tật 52%. 

Hành vi côn đồ, coi thường pháp luật, suýt giết chết một mạng người đã buộc V. phải chịu mức án 15 năm tù, còn các đồng phạm chia nhau bóc từ 4-13 cuốn lịch. Lúc này V. cảm thấy rất ân hận: “giá mình chỉ im lặng ăn chực thì đâu đến nỗi!”.

Đau đầu với chiến công

Sau khi đột nhập, bắt quả tang Đào Anh Ng. và đồng bọn đang sản xuất ma túy, công an Hải Phòng đã thu được một túi to ma túy “đá” cùng 5.000 viên thuốc lắc. Chộp được con cá lớn này là thành tích đáng nể của lực lượng an ninh. Nhưng kết quả giám định mới gây nên sự kinh ngạc lớn: Toàn bộ số ma túy tổng hợp là... giả. Hóa ra bọn ma mãnh này dùng bột mì, bột đậu xanh, bột ăn dặm, bột nghệ để nén thành các viên ma túy rồi tung ra thị trường. Bề ngoài thuốc lắc dỏm giống y như thật. Chỉ khi “cắn” mãi mà không thấy phê, dân “bay” mới biết đó là của dỏm. Tình huống bất ngờ khiến cơ quan pháp luật lúng túng, chưa biết xử lý ra sao. Bởi tang vật chỉ là thực phẩm, không phải là tiền chất ma túy nên không qui kết được hành vi “sản xuất ma túy”. Do không xác định được người bị hại (người mua), không rõ được số tiền thiệt hại nên cũng khó qui kết tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Mặt khác, hiện ma túy tổng hợp là loại hàng cấm, không có chuẩn mực về sự thật, giả và cũng không rõ giá trị cụ thể nên cũng khó qui tội danh “sản xuất hàng giả” theo điều 156 Bộ Luật Hình Sự. Do vậy cơ quan an ninh chưa kịp ăn mừng đã phải đau đầu với chiến công.

Không khảo mà xưng

Là thành phần bất hảo nên khi cần tiền Trần Văn Q. (TP Qui Nhơn) sẵn sàng làm liều. Đêm 30-7-2014, Q. đã đột nhập vào nhà bà T. lấy trộm được cái điện thoại di động hiệu Sony Xperiaz trị giá 15 triệu đồng. Thấy điện thoại tốt, Q. rất thích nên không bán mà giữ lại dùng. Mỗi khi đi chơi với người yêu Q. không quên lấy điện thoại Sony ra ghi lại hình ảnh vui vẻ của hai người. Điều Q. không ngờ tới là điện thoại có kết nối Gmail liên thông với máy tính tại nhà bà T. nên tự động lưu lại các bức ảnh “tự sướng” của Q. vào máy tính. Từ các kiểu ảnh “đặc tả” do bà T. cung cấp, công an đã nhanh chóng lần ra tung tích của Q.. Đặc biệt, khám xét nơi Q. trọ, công an thu thêm 8 điện thoại và một số tài sản bất minh khác. Trong khi củng cố hồ sơ để khởi tố, Q. đã được công an chụp “tặng” 3 kiểu ảnh miễn phí nhưng Q. chả thấy sướng chút nào.

Thấy bở đào mãi

Biết ông S. bị một người quen mượn 228 triệu rồi bỏ trốn không trả, Hà Ngọc Thanh Tr. (TP.HCM) đề nghị được đòi giúp với điều kiện ông S. phải chia đôi món tiền. Ông S. đồng ý nhưng cũng yêu cầu Tr. phải làm đúng theo pháp luật. Lúc này trong thâm tâm Tr. đã nảy sinh ý đồ lừa đảo. Một tháng sau Tr. bịa chuyện, nói là đã tìm ra tung tích và cho đàn em chém con nợ bị thương. Tuy nhiên do đàn em đã bị công an Bình Dương phát hiện bắt giữ và thu một khẩu súng. Để tránh liên lụy, Tr. yêu cầu ông S. chi 20 triệu để “chạy”. Thấy kiếm ăn quá dễ dàng, Tr. bèn bàn với chiến hữu Nguyễn Thanh L. và để L. giả làm công an đứng ra hù dọa, nhằm moi thêm tiền. Sau đó L. gọi điện cho S., tự xưng là công an Bình Dương đang thụ lý vụ án chém người gây thương tích và đã xác định được ông S. là người thuê tội phạm. Thấy ông S. hoảng sợ, L. gợi ý nếu chịu chi 100 triệu thì vụ việc sẽ êm xuôi. Do chưa chuẩn bị kịp nên ông S. đề nghị đưa trước 2.000 USD, số còn lại sẽ giao đủ khi hoàn tất hồ sơ. Ngay sau khi cầm tiền, hai kẻ bất lương thấy chưa thỏa mãn bèn nhắn tin yêu cầu ông S. chồng hết ngay, nếu không sẽ cho đàn em đến nhà đập phá. Vừa hoảng sợ vừa nghi ngờ, ông S. liền trình báo công an. Khoảng 9g tối hôm đó, trong lúc hai kẻ lừa đảo hí hửng đứng chờ trước cửa nhà ông S. để nhận thêm tiền thì bị lực lượng trinh sát ập tới tóm gọn.