Phóng to

Bị cáo Nguyễn Đình Phú (trái) và bị cáo Nguyễn Văn Thủy - Ảnh: Phạm Dũng

Ngày giáp tết (27-1-2011), TAND TP.HCM đã đưa ra xét xử các bị cáo Nguyễn Tú Anh - nguyên cán bộ điều tra án trật tự xã hội Công an quận Thủ Đức, Nguyễn Đình Phú và Nguyễn Văn Thủy - nguyên KSV Viện Kiểm sát nhân dân quận Thủ Đức, TP.HCM.

Người đưa hối lộ: khóc

Theo cáo trạng, ngày 3-2-2010, Mạc Văn Tuấn, tài xế của một công ty, đã bị Công an quận Thủ Đức bắt khẩn cấp về hành vi trộm cắp tài sản. Khi mang cơm đến thăm nuôi Tuấn, vợ Tuấn là Đinh Thị Ngọc Thúy được Nguyễn Tú Anh hứa hẹn giúp đỡ cho Tuấn tại ngoại.

Tú Anh ra giá 60 triệu đồng. Thúy xin đưa trước 30 triệu đồng, số còn lại hai ngày sau sẽ giao sau khi chồng được tại ngoại. Tú Anh liên lạc với Nguyễn Đình Phú. Phú đã gặp KSV Nguyễn Văn Thủy là người thụ lý vụ án này để đặt vấn đề và Thủy đồng ý làm đề xuất từ chối phê chuẩn bắt khẩn cấp đối với Tuấn.

Sau khi nhận tiền, Tú Anh giữ lại 5 triệu đồng, đưa 25 triệu đồng cho Phú. Phú bỏ túi 20 triệu đồng, chỉ đưa cho đồng nghiệp Thủy 5 triệu đồng.

Ông N.V.T. (chứng kiến việc giao nhận tiền do được Thúy nhờ làm chứng) đã báo cho văn phòng Ban chỉ đạo trung ương phòng chống tham nhũng. Chiều 5-2-2010, Thúy điện thoại cho Tú Anh đến gặp để giao 30 triệu đồng còn lại. Tú Anh điện cho Phú cùng đến và bị bắt quả tang.

"Bị cáo xin lỗi lãnh đạo Viện KSND quận Thủ Đức và lãnh đạo Viện KSND TP.HCM, cũng như xin lỗi các kiểm sát viên chân chính khác, bởi hành vi của bị cáo đã làm hoen ố danh dự của ngành "

Tại tòa, bị cáo Thúy vừa khóc vừa trình bày rằng lúc đó ruột gan bị cáo rối như tơ vò, đầu óc cứ phừng phừng lo chuyện chồng phải chịu cảnh tù tội. Chồng là lao động chính, còn vợ ở nhà chăm sóc con chỉ mới 2 tuổi bị câm điếc bẩm sinh nên không đi làm được, vì vậy Thúy cứ phập phồng lo sợ chuyện đói no. Rồi tết sắp đến nên khi nghe Tú Anh gợi ý, Thúy liên hệ lại liền sau đó.

Sau khi chạy vạy vay mượn, xoay xở được 30 triệu đồng, Thúy mời ông T. đi theo làm chứng. Đối với Thúy, số tiền trên là quá lớn nên Thúy đã yêu cầu Tú Anh phải viết biên nhận.

Tú Anh viết ba tờ biên nhận rồi giao mỗi người giữ một tờ. Được nói lời sau cùng trước khi tòa nghị án, bị cáo Thúy run giọng: “Xin tòa cho bị cáo xin lại số tiền 30 triệu đồng. Đó là tiền bị cáo vay của người ta”. Khi nghe tòa tuyên đó là tiền phạm pháp nên phải sung vào công quỹ, bị cáo nấc lên: “Tiền đâu mà trả cho người ta đây, đúng là tại tôi quá dại!”...

Cuộc tranh luận của những bị cáo

Hội đồng xét xử thẩm vấn bị cáo Tú Anh:

- Bị cáo môi giới hối lộ mà còn làm biên nhận giống như hợp đồng dân sự quá. Thế bị cáo đã làm bao nhiêu “hợp đồng dân sự” như thế?

Tú Anh lý giải:

- Đây là lần đầu, bởi lúc đó thấy chị Thúy khóc lóc rất tội nghiệp nên muốn giúp đỡ.

Vị chủ tọa lắc đầu:

- Sau khi bị cáo đã được Phú cho giá chạy tại ngoại 30 triệu đồng, nhưng bị cáo lại bắt bị cáo Thúy đưa 60 triệu đồng nhằm chiếm hưởng riêng cho mình 30 triệu. Chính bị cáo đã bị đồng tiền làm mờ lý trí, lương tâm nên mới hành động như vậy, chứ đâu phải bị cáo tội nghiệp muốn giúp đỡ Thúy.

Bị cáo Phú bào chữa:

- Mong tòa xem xét, bị cáo chỉ là trung gian giữa Tú Anh với anh Thủy bởi lúc đầu bị cáo nghe Tú Anh nói đây là bà con của Tú Anh nên có ý định giúp chứ không có ý nghĩ vụ lợi.

Giọng vị KSV giữ quyền công tố gay gắt:

- Bị cáo nói giúp đỡ không vụ lợi, vậy số tiền 20 triệu đồng bị cáo nhét vào túi riêng là tiền gì? Chính bị cáo đã ra giá khi trả lời Tú Anh rằng vụ này khó, phải chờ xem thế nào. Chắc phải đến 30-40 triệu đồng. Thế mà khi đã nghe bị cáo Thủy cho biết trường hợp này không thuộc diện phải bắt khẩn cấp, bị cáo vẫn giữ nguyên “giá” trên để chiếm 20 triệu đồng.

Bị cáo Thủy trước sau lập luận:

- Bởi Phú nói đây là người nhà, nhờ tôi từ chối phê chuẩn lệnh bắt khẩn cấp để về nhà ăn tết. Tôi không hay biết gì về chuyện Phú đã thỏa thuận “chạy án”. Chỉ vì tôi quá tin tưởng vào anh em đồng nghiệp. Vả lại tôi nghĩ tội của Tuấn theo quy định của pháp luật không đến mức áp dụng biện pháp bắt khẩn cấp...

Vị đại diện viện kiểm sát ngắt ngang:

- Đây không còn là lúc cho bị cáo lý sự: áp dụng biện pháp bắt khẩn cấp hay không bắt. Giờ bị cáo hãy trả lời thẳng câu hỏi, có nhận tiền của bị cáo Phú đưa không?

Bị cáo Thủy:

- Thưa tòa, có. Nhưng đó là tiền uống cà phê.

Vị KSV truy tiếp:

- Uống cà phê gì đến 5 triệu. Bị cáo hãy xác định lại số tiền 5 triệu đồng đó có phải là tiền hối lộ không?

Người đàn ông 54 tuổi, từng ở vị trí công tố viên, giám sát việc xét xử các phiên tòa, cúi đầu nhận tội:

- Thưa tòa, có.

Cứ thế giữa công đường, những người từng là những cán bộ thi hành pháp luật lý giải để tự bào chữa. Bị cáo Tú Anh nói tuy bị cáo nhận 30 triệu đồng nhưng thực chất đưa cho Phú hết 25 triệu đồng, chỉ giữ lại 5 triệu đồng, vậy mà cáo trạng buộc bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự số tiền 60 triệu đồng là “quá nặng”.

Bị cáo Phú cho rằng: “Tôi gọi điện cho anh Thủy nói để tiền ở trong ngăn tủ và anh ấy tự động lấy 5 triệu đồng”. Còn bị cáo Thủy phản bác: “Chính Phú tận tay đưa tôi 5 triệu đồng, tôi đã đẩy đi đẩy lại trả Phú, chứ không có chuyện tôi mở ngăn tủ lấy tiền”.

Khi được nói lời sau cùng trước khi tòa nghị án, bị cáo Thủy không xin giảm án mà chỉ nói lời xin lỗi lãnh đạo Viện KSND và xin lỗi các KSV chân chính.

Tòa tuyên phạt bị cáo Thúy 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo về tội “đưa hối lộ”, bị cáo Tú Anh 8 năm tù, bị cáo Phú 5 năm tù với cùng tội danh “làm môi giới hối lộ”, bị cáo Thủy 2 năm tù về tội “nhận hối lộ”. Hôm đó trong phòng xử cũng khá đông KSV đến dự phiên tòa. Khuôn mặt nhiều người thẫn thờ, có lẽ do tiếc, do đau cho những người từng là đồng nghiệp của mình...