Theo đó, các bị can bị truy tố gồm Hoàng Công Uyên (59 tuổi), nguyên Giám đốc Công ty Xây dựng 78 thuộc Cosevco; Đặng Ngọc Thành (55 tuổi), nguyên Trưởng Ban quản lý dự án Nhà máy gỗ MDF; Hồ Sỹ Quảng (56 tuổi), nguyên kế toán trưởng công ty Cổ phần gỗ MDF Quảng Trị; Lê Văn Xưởng ((60 tuổi), nguyên Phó giám đốc kiêm Kế toán trưởng công ty CP xây dựng 78; Lê Chơn (68 tuổi), nguyên Giám đốc Công ty cổ phần cơ khí và xây dựng Quang Trung (EC5); Nguyễn Khắc Thương (61 tuổi), nguyên Phó giám đốc EC5; Hoàng Xuân Thuận (61 tuổi), nguyên kế toán trưởng Cosevco.

Cáo trạng của viện KSND tối cao nêu rõ Cosevco là Tổng công ty thuộc Bộ Xây dựng có nhiệm vụ sản xuất, kinh doanh xây dựng theo kế hoạch phát triển của ngành xây dựng. Năm 2001, Cosevco đã phê duyệt Dự án nhà máy gỗ ván MDF - Cosevco tỉnh Quảng Trị do Công ty xây dựng 78 - Cosevco làm chủ đầu tư với tổng mức đầu tư hơn 224 tỉ đồng.

Quá trình xây dựng dự án đã 4 lần điều chỉnh tổng mức đầu tư lên hơn 457 tỉ đồng và năm 2006 đã quyết toán với số tiền trên 439 tỉ đồng. Quá trình đầu tư xây dựng Nhà máy gỗ ván MDF - Cosevco, các bị can trên đã có hành vi lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ; cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế trong việc tổ chức đầu thầu, thi công, thanh quyết toán công trình.

Cụ thể, dự án này được UBND tỉnh Quảng Trị hỗ trợ một phần kinh phí xây dựng cơ sở hạ tầng và đã chi cho Công ty xây dựng 78 hơn 1 tỉ đồng. Khi nhận được khoản tiền này, công ty không điều chỉnh dự án cho phù hợp cơ cấu nguồn vốn, không thể hiện nguồn vốn này vào quyết toán dự án mà sử dụng chi không đúng mục đích.

Năm 2006, khi xây dựng xong nhà máy, chuẩn bị thực hiện cổ phần hóa, bị can Hoàng Công Uyên, Đặng Ngọc Thành đã thống nhất, giao cho Lê Văn Xưởng không đưa khoản tiền này vào hạch toán trong quyết toán dự án hoàn thành.

Ngoài ra, hai bị can Uyên và Thành còn chỉ đạo Lê Văn Xưởng dung 2 bộ hồ sơ điện nước phục vụ thi công trước đó để xin hỗ trợ tiền của UBND tỉnh Quảng Trị, đưa vào quyết toán dự án, nâng khống giá trị nhà máy thêm gần 170 triệu đồng.Tổng cộng, các bị can đã lợi dụng chính sách ưu đãi của UBND tỉnh Quảng Trị để làm trái quy định, gây thiệt hại hơn 1,2 tỉ đồng ngân sách Nhà nước.

Tiếp đó, quá trình thi công gói thầu 2A, 2B, các bị can không tổ chức đấu thầu theo quy định của pháp luật mà thông đồng với nhau, lợi dụng chức vụ, quyền hạn là Chủ đầu tư và nhà thầu thi công để làm trái quy định.

Cụ thể, Chủ đầu tư đã cho công ty EC5 thi công gói thầu trước khi có dự toán, thiết kế được duyệt, sau đó thực hiện nghiệm thu thanh toán khống không đúng với khối lượng thực tế đã thi công gây thiệt hại gần 340 triệu đồng. Viện KSND tối cao xác định Chủ đầu tư đã cho công ty EC5 thi công trước và thỏa thuận với bên thi công nhận 2% giá trị khối lượng khi thanh toán và thực tế đã nhận 50 triệu đồng.

Trong việc thẩm định, quyết toán vốn đầu tư thực hiện dự án, bị can Hoàng Xuân Thuận vì vụ lợi, để nhanh chóng hoàn thành việc quyết toán và được ngân hàng tiếp tục giải ngân, cho vay nên đã làm trái quy định của nhà nước, không tổ chức thẩm định quyết toán nên không phát hiện được những sai phạm trong quyết toán gây thiệt hại gần 5,2 tỉ đồng.

Mặc dù không thẩm định quyết toán vốn đầu tư thực hiện dự án nhưng bị can này vẫn nhận tiền phí thẩm định hơn 47,3 triệu đồng. Ngoài ra, viện KSND tối cao xác định các bị can Hoàng Công Uyên, Đặng Ngọc Thành, Hồ Sỹ Quảng và Lê Văn Xưởng còn cố ý làm trái khi ký duyệt các mục chi phí khác với số tiền lên đến hơn 2,6 tỉ đồng, thiệt hại cho ngân sách.

Trong vụ án này, cơ quan điều tra xác định dự án còn có sai phạm liên quan đến trách nhiệm của ông Trần Xuân Đính (khi đó là Tổng giám đốc Cosevco) trong việc tạo điều kiện cho nhà thầu nước ngoài thực hiện tăng giá bất hợp lý các thiết bị so với kết quả đấu thầu được duyệt, tổng cộng hơn 15 tỉ đồng nên đã khởi tố ông Đính để điều tra về hành vi “lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.

Tuy nhiên, quá trình điều tra vụ án, cơ quan điều tra đã thay đổi tội danh sang tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” và sau đó đã định chỉ điều tra, miễn truy cứu trách nhiệm hình sự với bị can này.