Các luật sư tham gia phần tranh luận tại tòa - Ảnh: TUYẾT MAI
Tại tòa sáng nay, một luật sư ý kiến về việc hội đồng xét xử (HĐXX) không công bằng khi để các luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Vietinbank phát biểu nhiều nội dung trùng lặp trong khi một số luật sư khác thì ngắt lời.
Trả lời ý kiến của luật sư về việc này, HĐXX cho rằng HĐXX ngắt lời và mời luật sư về chỗ là bởi lời hành văn bào chữa của luật sư có lời lẽ mang tính xúc phạm các cơ quan tiến hành tố tụng.
Luật sư bào chữa cho các bị cáo trên cơ cở đánh giá chứng cứ nhưng không được mang tính quy chụp.
Trong lời phát biểu, luật sư tự cho mình quyền được xúc phạm người khác trước sau đó thấy sai thì xin lỗi nên HĐXX buộc phải mời luật sư này về chỗ chứ không phải ngắt lời khi luật sư bào chữa về hành vi của bị cáo.
Để giúp cho HĐXX làm sáng tỏ vụ án và có những phán quyết đúng quy định pháp luật Tòa mong trong phần tranh luận các bên cần có thái độ đúng mực, không sử dụng lời lẽ xúc phạm nhau. Tòa rất muốn nghe lập luận của các luật sư trên cơ sở khoa học pháp lý.
Trước khi đối đáp quan điểm của các luật sư, Đại diện Viện KSND TP.HCM cũng cho rằng Đại diện VKS luôn lắng nghe, ghi nhận ý kiến của các luật sư, tuy nhiên nhiều câu hỏi của luật sư không đúng trọng tâm và các bên cần có thái độ đúng mực.
Chiều 14-3, một luật sư bị HĐXX mời về chỗ vì trong lúc bào chữa cho bị cáo đã bị HĐXX nhắc nhở về thái độ, lời nói khi tranh luận. Luật sư này cho rằng ông không thể dừng lại để sửa 1, 2 từ ngữ, khi bào chữa xong nếu sai thì sẽ xin lỗi sau.
Trong lúc bào chữa, ông này cho rằng đại diện Vietinbank nên "thức tỉnh lương tri" khi đã đẩy các bị cáo này vào vòng lao lý. Sau câu nói này, ông bị HĐXX mời về chỗ.
Trong vụ án, có gần 30 luật sư tham gia bào chữa cho các bị cáo, trong đó bị cáo Phạm Thị Thu Hiền có 13 luật sư bào chữa, phía Vietinbank có 3 luật sư bảo vệ quyền lợi.
Tối đa: 1500 ký tự
Hiện chưa có bình luận nào, hãy là người đầu tiên bình luận