Vụ khách ‘tố’ mất 1,5 tỉ gửi ngân hàng: công an nói không có cơ sở

05/05/2019 13:54 GMT+7

TTO - Theo kết quả xác minh ban đầu của Công an tỉnh Nghệ An, cho thấy đơn tố giác của bà Nguyễn Thị Hoa bị mất 1,5 tỉ đồng tiền gửi tiết kiệm tại ngân hàng Vietcombank chi nhánh Vinh là "không có cơ sở".

Vụ khách ‘tố’ mất 1,5 tỉ gửi ngân hàng: công an nói không có cơ sở - Ảnh 1.

Ngân hàng Vietcombank chi nhánh Vinh, Nghệ An - Ảnh: DOÃN HÒA

Ngày 5-5, nguồn tin riêng của Tuổi Trẻ Online cho biết Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Nghệ An đã có kết quả xác minh đơn tố giác của bà Nguyễn Thị Hoa (ngụ xã Nghi Phú, TP Vinh) về việc bà Hoa bị cán bộ, nhân viên ngân hàng Vietcombank chi nhánh Vinh giả mạo chữ ký, lập hồ sơ khống, chiếm đoạt 1,5 tỉ đồng.

Theo đó, tại buổi làm việc có đại diện công an, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An, Ngân hàng Vietcombank chi nhánh TP Vinh yêu cầu bà Hoa cung cấp thông tin, tài liệu liên quan tới nội dung tố cáo nhưng bà Hoa không cung cấp được bất kỳ tài liệu, giấy tờ gì có liên quan.

Kiểm tra dữ liệu camera an ninh của Vietcombank chi nhánh Nghệ An cho thấy trong thời gian 4 phút chiều 11-1-2019, bà Hoa có đến quầy giao dịch nhưng không có bất kỳ giao dịch gì với nhân viên ngân hàng.

Kết quả giám định liên quan đến chữ ký, chữ viết của bà Hoa từ Viện khoa học hình sự (Bộ Công an) kết luận: "Toàn bộ chữ ký, và chữ viết trên các chứng từ giao dịch rút tiền và gửi tiền so với chữ ký, chữ viết của bà Hoa là do một người ký, viết ra".

"Nội dung tố cáo của bà Hoa là không có cơ sở. Bà Hoa là người đã trực tiếp giao dịch và rút toàn bộ số tiền hơn 1,04 tỉ đồng tại các phòng giao dịch. Chữ ký, chữ viết trên các chứng từ giao dịch là chữ ký, chữ viết của bà Hoa", kết luận nêu.

Việc bà Hoa trình bày, trong thời gian từ năm 2014 đến năm 2016 bà Hoa có gửi tại ngân hàng Vietcombank chi nhánh Vinh số tiền 1,8 tỉ đồng là "không đúng sự thật". Thực tế, bà Hoa gửi tiết kiệm chỉ 1,04 tỉ đồng.

Do vậy, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Nghệ An đề xuất "không khởi tố vụ án hình sự đối với đơn tố giác của bà Hoa".

Vụ khách ‘tố’ mất 1,5 tỉ gửi ngân hàng: công an nói không có cơ sở - Ảnh 2.

Bà Nguyễn Thị Hoa và chồng "tố" bị mất 1,5 tỉ đồng tiền gửi tiết kiệm - Ảnh: H.TÚ

Khách hàng sơ suất làm mất sổ tiết kiệm?

Trước đó, theo đơn tố giác của bà Hoa, từ năm 2014 đến năm 2016, chồng bà Hoa đi làm ở nước ngoài nên gửi tiền về nước và bà Hoa đem gửi tại Ngân hàng Vietcombank chi nhánh Vinh (phòng giao dịch Quán Bàu) số tiền 1,8 tỉ đồng.

Ngày 23-5-2016, bà Hoa có cầm sổ tiết kiệm này để vay 300 triệu đồng. Đến kỳ hạn tất toán sổ tiết kiệm 1,8 tỉ đồng, bà Hoa đến trả lại số tiền 300 triệu đồng làm lại thành sổ 1,5 tỉ đồng.

Tháng 6-2018, bà Hoa đến rút lãi suất hai quý và chuyển tiền gốc 1,5 tỉ đồng thành sổ tiết kiệm không kỳ hạn.

Do sơ suất nên bà Hoa làm mất sổ tiết kiệm. Ngày 24-12-2018, bà Hoa gọi điện để báo mất sổ tiết kiệm thì nhân viên ngân hàng báo vẫn còn tiền.

Ngày 14-1-2019, bà Hoa cùng chồng lên rút tiền thì ngân hàng trả lời tiền trong tài khoản đã được bà Hoa rút từ năm 2016 với 6 lần giao dịch. Tuy nhiên, bà Hoa khẳng định mình không rút tiền và các lần giao dịch đó không phải do bà rút.

Trong khi đó, Ngân hàng Vietcombank chi nhánh Vinh trả lời đơn khiếu nại của bà Hoa: từ tháng 1 đến tháng 6-2016 bà Hoa đã gửi và rút 6 sổ tiết kiệm tại Vietcombank chi nhánh Vinh và chi nhánh Nghệ An với số tiền hơn 1,04 tỉ đồng. Trong đó, có một sổ tiết kiệm được cầm cố để vay 250 triệu đồng và thực hiện tất toán, trả nợ vay vào ngày 1-6-2016.

Từ ngày 1-6-2016 đến nay, bà Hoa không còn giao dịch tiết kiệm nào tại Vietcombank Vinh. Do đó thông tin khách hàng nêu vào tháng 6-2018 thực hiện rút tiền lãi và đổi sang không kỳ hạn là không đúng. Ngân hàng kiểm tra cho thấy hồ sơ rút tiền hoàn toàn đầy đủ, hợp lệ theo quy định.

Khách nói mất 1,5 tỉ, ngân hàng khẳng định do khách rút Khách nói mất 1,5 tỉ, ngân hàng khẳng định do khách rút

TTO - Một khách hàng báo mất 1,5 tỉ đồng tiền gửi tiết kiệm tại Ngân hàng TMCP Ngoại thương Việt Nam, chi nhánh TP Vinh (Vietcombank TP Vinh), nhưng phía ngân hàng cho rằng do 'khách hàng rút'.

DOÃN HÒA
Bình luận (0)
    Xem thêm bình luận
    Bình luận Xem thêm
    Bình luận (0)
    Xem thêm bình luận