Thứ 2, ngày 6 tháng 12 năm 2021

Đề nghị tuyên phạt bị cáo Tường 17-19 năm tù

05/12/2014 08:30 GMT+7

TTO -  Viện kiểm sát đề nghị xử Nguyễn Mạnh Tường 13-14 năm tù về tội "Vi phạm quy định về khám chữa bệnh", 4-5 năm tù về tội "xâm phạm thi thể", tổng cộng 17-19 năm tù.

Sáng nay 5-12, phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án xảy ra tại thẩm mỹ viện Cát Tường tiếp tục với phần xét hỏi. 

Nguyễn Mạnh Tường (trái) và Đào Quang Khánh tại tòa - Ảnh: Minh Quang

8g35

Luật sư Trưởng tiếp tục thẩm vấn bị cáo Khánh.

- Hôm qua bị cáo khai mang xe chị Huyền ra đường để kéo lê xe, gây xước, nhưng do vướng đồ bảo vệ xe nên không làm xước được. Vậy ai sai bị cáo làm việc đó?

Khánh: Phó giám đốc thẩm mỹ viện Lê Thị Thúy Mai và nhân viên thẩm mỹ Lan Anh bảo.

- Việc này bị cáo hành động thời điểm nào?

Khánh: Gần 11g đêm, trước khi bê xác.

- Sau đó mới về bê xác đúng không?

Khánh: Vâng.

-Cuộc họp bàn có những ai?

Khánh: Có anh Tường, chị Mai, một số người khác và hai người mà bị cáo không biết mặt.

Luật sư thẩm vấn Nguyễn Mạnh Tường:

- Thế hai người kia là ai?

Tường: Là bạn của Mai.

- Đến để làm gì?

Tường: Là người đứng ra sau này để giải quyết vụ việc thẩm mỹ viện Cát Tường.

- Có chuyện bàn việc đưa xe chị Huyền đi làm trầy xước để tạo hiện trường giả vụ tai nạn giao thông?

Tường: Bị cáo không bàn việc đó. 

Luật sư Trưởng thẩm vấn Mai:

- Chị có nhớ về cuộc họp bàn đó?

Mai: Không có cuộc họp bàn đó. Hôm đó rất lộn xộn. Đó không phải là cuộc họp bàn, mọi người đi ra đi vào. Tôi sẵn sàng đối chất. Những lời khai của mọi người là do không nghe rõ, không biết rõ.

- Về hai người đàn bà lạ mặt?

Mai: Tôi có nhờ hai người bạn, khi anh Tường gây ra chuyện, rất hoảng loạn, tôi có nhờ hai người bạn đến.

Nguyễn Mạnh Tường (trái) và Đào Quang Khánh tại tòa - Ảnh: Minh Quang

9g00:

- Chị Mai có chỉ đạo mọi người phi tang mọi thứ ở thẩm mỹ viện không?

Việc dọn dẹp chỉ đạo, anh Tường nói là không biết gì, nhưng mọi việc ở thẩm mỹ viện là anh Tường chỉ đạo. Nếu tôi có chỉ đạo nhân viên là do anh Tường bảo tôi chỉ đạo. Trong bản cáo trạng nói đưa đồ về nhà tôi là không đúng, chỉ là mang máy tính cá nhân của tôi và máy ảnh về nhà, không có chuyện chuyển đồ về nhà tôi.

- Năm máy tính xách tay, ai là người chỉ đạo phi tang, ném xuống hồ Hoàng Cầu?

Chắc chắn là anh Tường chỉ đạo.

Về lời khai trên của bà Mai, Tường bảo như vậy là không đúng sự thật. Khi tháo máy vi tính, bị cáo hỏi tại sao phải đưa máy tính đi. Chuyện tháo camera, bị cáo không hề làm, không có chuyện chỉ đạo. Bị cáo giao quyền quản lý cho Mai. 

- Việc nhân viên mang đi vứt khắp nơi, mọi người khai Tường và Mai chỉ đạo. Vậy Tường và Mai phải giải thích rõ. Nhân viên không thể tự tiện làm?

Bị cáo Tường: Bị cáo đã nói rồi, khi đang cấp cứu thì nhân viên đã chuyển đồ đi rồi. Em của Mai không phải là nhân viên nhưng lại đến đó chuyển đồ đi. Làm sao bị cáo chỉ đạo được em của Mai.

Bà Mai khai: Lúc đang cấp cứu, đã ai biết chị Huyền như thế nào mà chỉ đạo chuyển đồ. Việc chỉ đạo nhân viên tôi có chỉ đạo, nhưng là theo lệnh của anh Tường.

Tôi là người làm thuê, tại sao tôi phải làm những việc như thế. Tôi không nghĩ hôm nay bác sĩ Tường lại khai như thế. Hôm đó chúng tôi giúp đỡ bác sĩ Tường chứ tôi không có quyền lợi, nghĩa vụ ở đó.

Nguyễn Mạnh Tường đang được dẫn ra tòa - Ảnh: Minh Quang
Nguyễn Mạnh Tường đang được dẫn ra tòa - Ảnh: Minh Quang

9g10

Luật sư Trưởng thẩm vấn bị cáo Khánh:

- Chị Mai chỉ đạo gì?

Khánh: Phải tìm được phiếu thu vì nếu tạo hiện trường giả mà lộ phiếu thu thì lộ chuyện. Chị Mai chỉ đạo, tìm phiếu thu của chị Huyền mang về đây.

Mai: Tôi có nhờ hai người bạn, khi anh Tường gây ra chuyện, rất hoảng loạn, tôi có nhờ hai người bạn đến.

 - Ai bảo bị cáo đi mua phiếu thu, viết giả vào đó?

Khánh: Chị Mai bảo bị cáo đi mua phiếu thu.

Về lời khai trên, bà Mai khai: Việc chỉ đạo Khánh đi tìm phiếu thu là có, để tìm địa chỉ của chị Huyền báo cho gia đình. Còn lại tất cả là do anh Tường chỉ đạo.

- Nhưng điện thoại của chị Huyền reo liên tục, cuộc gọi đến là “chồng yêu”, sao phải tìm phiếu thu để tìm địa chỉ, trong khi trước đó khách hàng đến là phải có thông tin địa chỉ khách hàng?

Mai: Chị Huyền vào gặp các bộ phận khác nhau, khi sự cố xảy ra tôi không tìm được địa chỉ của chị Huyền. Khi điện thoại đến, anh Tường không cho nghe, chỉ tìm phiếu thu, tìm địa chỉ, thu thập thông tin để đấy thôi.

Bà Mai quay sang nói với bị cáo Tường: "Em thực sự ngạc nhiên về anh Tường, tại sao anh lại đổ hết tội cho nhân viên trong khi anh là chủ, chúng tôi chỉ là làm thuê."

Tường: Chứng cứ đều cho thấy là Mai làm, tôi còn không biết có chuyện đó thì sao tôi biết được mà chỉ đạo.

Luật sư hỏi Mai: Mục đích đưa chị Huyền vào viện?

Mai: Là để báo với gia đình để đàm phán.

- Chứng cứ vụ việc chị Huyền chết đã tiêu hủy thì lấy căn cứ nào để thương lượng? 

Tường: Việc chỉ đạo bị cáo không biết

Luật sư hỏi: giấy tờ tiêu hủy hết rồi thì chứng cứ nào để thương lượng với gia đình? Tôi cần Mai lý giải điều này?

Mai: Anh Tường chỉ đạo hết nên anh Tường sẽ có cách giải quyết.

-Tại sao lại đưa vào ban đêm rồi mới đàm phán?

Mai: Bị cáo sợ xung quanh đông người, đưa ra mọi người biết, tò mò nhìn vào.

Luật sư hỏi Tường: bị cáo cho biết đưa xác chị Huyền lên ôtô, bị cáo có làm gì với xác chị Huyền không?

Tường: Không

Luật sư hỏi Lê Văn Công: anh có bê xác chị Huyền không?

- Có

Khi bê xác chị Huyền thì cơ thể chị Huyền như thế nào?

Cứng lại rồi

- Chị Huyền được đặt ở đâu? Tư thế như thế nào?

Đặt ở ghế sau, nằm ngửa.

- Chân có thò ra ngoài không?

Lúc đó tôi ngoảnh mặt đi

- Ai đóng cửa xe?

Tôi đóng

Luật sư nói: nếu khai gian dối là tôi sẽ đề nghị VKS xử lý hành vi khai gian dối.

Công khai anh Tường lấy tay đẩy chân chị Huyền vào.

- Sao bảo không nhớ? Có chứng kiến trong phòng hậu phẫu Tường làm gì không? 

- Thấy cái gì?

Thấy anh Tường bẻ gập người chị Huyền vào.

- Luật sư hỏi bị cáo Khánh: Có đúng vậy không?

Đúng nhưng do chị Huyền lạnh và cứng nên không gập được.

- Luật sư hỏi Tường: Bị cáo nói thế nào? Lúc bê xác lên có Khánh, Công, Long đứng đó, đầu chị Huyền ở trong, không biết ai ở chân nhưng bê phần đầu lên thôi, làm sao nói gập được?

- Ai là người đóng cửa xe?

Chắc là Long. Khi xác chị Huyền trong xe thì ở trong không ai bê được nên phải vào trong xe bê phần đầu lên.

- Làm sao mà vừa bê vừa đóng được

Luật sư hỏi Khánh: Ai đóng cửa xe?

Anh Tường

Luật sư hỏi Tường nghĩ thế nào?

Tường: Lời khai này không đúng. Việc co cứng xác không như 1 cái que mà chỉ thừa ra 2cm, vẫn thu xếp để đóng cửa được

Luật sư hỏi Tường: Nhận thông tin gợi ý của Khánh thì sau đó thế nào?

Tường: Đi thẳng luôn ra sông, tôi cứ thế đi.

- Như thế biết đi đâu, phải có phân công ai đi trước, đi sau chứ?

Tường: Đó là luật sư suy diễn, hiểu là cùng đi chứ cần gì phân công. Lúc đó tôi đi không biết Khánh đi sau, đến tận sông Kim Ngưu mới biết Khánh theo sau.

- Tại sao không có ý định vứt xác lại đi thẳng ra bờ sông? Ai là người bảo Khánh vứt xe máy và túi xách chị Huyền?

Tường: Khánh đang đi ở sau, vượt lên xe, đỗ lại. Khánh để xe ở vỉa hè. Tối hôm sau tôi hỏi Khánh sao lại để xe ở đấy, Khánh nói để coi như vứt xe đi.

Luật sư: Nạn nhân đến thẩm mỹ, để xe ở đó thẩm mỹ viện phải quản lý. Tại sao khi Khánh mang vứt xe đi, Tường có trách nhiệm quản lý sao không có ý kiến gì?

Tường: Lúc đó do hoảng loạn không suy nghĩ kịp.

Luật sư hỏi Khánh: Có đúng không?

Khánh: Anh Tường khai không đúng. Khi đến đường Cổ Linh, anh Tường xi nhan bên phải, bảo bị cáo vứt xe ở đây.

- Khi đặt xác chị Huyền lên thành cầu, bị cáo thấy gì?

Khánh: Lúc đó gió mạnh tung áo chị Huyền lên, bị cáo thấy 1 vết rạch 5-6cm ở bụng chị Huyền. Khi vứt xác có 1 cái thảm phủ lên mặt chị.

- Luật sư hỏi Tường có đúng không?

Tường: Không đúng, vết rạch hôm qua nói chỉ có 2-3cm. Còn cái thảm thì cơ quan điều tra đã làm rõ và đối chất tại cơ quan điều tra

Luật sư hỏi Hằng (vợ Tường), tại sao đi theo? Ai là người quyết định vứt xác?

Hằng: Anh Tường là người quyết định.

Luật sư hỏi nhân viên thẩm mỹ viện Thư: quá trình cấp cứu cho chị Huyền lần cuối, có tiêm thuốc cho chị Huyền không?

Thư: Có tiêm, nhưng không nhớ bao nhiêu ống. 

- Bác sĩ Tường hướng dẫn tiêm rất nhiều ống?

Thư: Tôi không nhớ.

Công bố lời khai của Thư: bác sĩ Tường chỉ đạo tiêm rất nhiều thuốc Adrelanin, hàng trăm ống.

Luật sư hỏi bà Hiền (mẹ nạn nhân Huyền): chị Huyền có bệnh tật gì trước không?

Bà Hiền: Không

Luật sự hỏi anh Nguyễn Hữu Huy (chồng chị Huyền): vợ có tiền sử bệnh tật gì không?

Ông Huy: Không. Vợ tôi làm ở công ty và có khám bệnh định kỳ.

- Có bị động kinh bao giờ không?

Ông Huy: Không.

- LS Phạm Hương Giang (bảo vệ quyền lợi cho nạn nhân) hỏi anh Huy: Khi vợ anh ra khỏi nhà ăn mặc như thế nào?

Anh Huy miêu tả lại và khẳng định áo trong không cổ.

- Khi phát hiện xác phụ nữ anh có được đến nhận diện không?

Ông Huy:

- Anh xác định thế nào?

Ông Huy: Khi tôi đến bến đò Vân Đức, thấy thi thể mất đầu, chân, tay, có mặc một áo hoa, quần đen. Xác trong trạng thái phân hủy. Tôi không thể khẳng định nên đã yêu cầu giám định. Tôi có nghi ngờ quần áo là của vợ tôi.

- Trong bảng kê đòi bồi thường có 14 mục, ai thuê thợ lặn?

Ông Huy: Việc tìm kiếm tôi chủ trì nhưng có các chú bác đại diện cho từng nhóm. Mỗi nhóm sẽ thuê thợ tìm kiếm.

- Ai thuê thợ lặn cho anh? Tại sao không yêu cầu viết hoá đơn?

Ông Huy: Có những trường hợp thợ lặn ngay từ hôm đầu tiên, gia đình chỉ mong tìm được càng sớm càng tốt nên có những cái không thể có hóa đơn hay giấy viết tay.

- Sau này xong sao không yêu cầu?

Ông Huy: Có những trường hợp chúng tôi tập hợp được nhưng có những người không ở đó nữa.

Bị cáo Nguyễn Mạnh Tường trên đường đến phòng xử án - Ảnh: Minh Quang

10g, HĐXX thẩm vấn các cá nhân, người liên quan về tài sản bị thu giữ.

Viện kiểm sát (VKS) hỏi Mai: Tài sản của khách hàng ở thẩm mỹ viện ai quản lý?

Mai: Khách hàng đến phòng nào thì nhân viên phòng đó quản lý.

VKS hỏi Hoa: Có đúng không?

Hoa: Đúng

Như vậy tài sản chị Huyền thì chị Hoa quản lý?

Hoa: Đúng

VKS hỏi Khánh: lời khai tại cơ quan điều tra đúng không?

Khánh: Đúng

Khi cơ quan điều tra lấy lời khai có ai giám hộ không?

Khánh: Có

Luật sư Tuấn (bảo vệ cho Khánh) hỏi Khánh: Sau khi đưa xác vào viện, anh Tường nói gì với Khánh?

Khánh: Anh Tường nói đi vứt.

- Lúc đó ai đứng cạnh bị cáo?

Khánh: Có chị Hằng đứng cách khoảng 3 mét.

- Ngoài ra có ai không?

Khánh: Không

- Khánh nói như thế nào?

Khánh: Bị cáo nói với anh Tường, anh là bác sĩ, người ta cũng là bác sĩ làm sao giấu được. Sau đó anh Tường bảo đi vứt và bị cáo đồng ý.

- Luật sư hỏi Hằng: Quá trình đi vứt xác chị nói gì với anh Tường?

Hằng: Tôi có khuyên can.

- Chị bảo có, Khánh bảo không, đó chỉ là 1 phía. Nếu chị phản đối quyết liệt sự việc, có thể bằng cách xuống xe, báo công an thì vụ án không diễn ra đến mức độ này.

Luật sư hỏi Khánh: sau khi vứt xong trên đường về nói gì?

Khánh: Anh Tường nói với bị cáo là nâng lương gấp đôi.

- Ngoài ra có ai nói nữa?

Khánh: Chị Hằng nói chuyện này chỉ có 3 người biết.

- Sau khi bị tạm giam, có lần nào tiếp xúc với anh Tường?

Khánh: Chỉ khi có cáo trạng mới gặp.

- Anh Tường có trao đổi gì không?

Khánh: Có một lần anh Tường nói là chuyện đã thế rồi, cứ khai thế sẽ có người ở ngoài lo cho bị cáo.

- Luật sư hỏi Tường: Có lần nào gặp Khánh không?

Tường: Không 

Khánh: Có gặp anh Tường sau khi bị bắt khoảng 2 hôm.

Luật sư Phạm Hương Giang hỏi Khánh:  Bị cáo có biết Tường bàn bạc cách xử lý vụ việc không?

Khánh: Có biết

- Theo bị cáo người bị ảnh hưởng nhất về uy tín quyền lợi là ai?

Khánh: Anh Tường

- Luật sư Giang hỏi anh Huy (chồng chị Huyền): anh cho biết thu nhập hàng tháng của chị Huyền?

Ông Huy: Chín tháng đầu năm, thu nhập của vợ tôi bình quân là hơn 17 triệu đồng/tháng. Đây là số do Saigon Tourist cung cấp

- Chi phí sinh hoạt hàng tháng của gia đình anh?

Ông Huy: Hiện các khoản tiền học cho con, tiền ăn hàng ngày... đối với cháu Hoàng đang học lớp 9 là 6,2 triệu, cháu Khôi là 6,6 triệu.

- Luật sư Giang hỏi Tường: thu nhập 1 tháng bao nhiêu?

Tường: Thu nhập tại bệnh viện khoảng 4 triệu/tháng.

- Thu nhập tại thẩm mỹ viện là bao nhiêu?

Tường: Khoảng 30 triệu.

- Bị cáo có biết việc tự nguyện khắc phục sẽ là tình tiết giảm nhẹ không?

Tường: Biết

- Thế bị cáo đề nghị bồi thường theo đúng pháp luật hay tự bồi thường?

Trước bị cáo đã nhắn qua luật sư là bồi thường cho nhà nạn nhân. Còn cái bị hại mới trình thì có nhiều khoản chưa rõ nên đề nghị theo đúng pháp luật.

- LS Trang Vân hỏi bị cáo Khánh: Hơn 10 lần lấy cung của bị cáo, các nội dung không thống nhất nhưng có ba điểm nhất quán từ đầu đến cuối. Một là nhận chỉ đạo từ chị Mai thu dọn đồ đạc, hai là mua thuốc về cho thẩm mỹ viện, ba là bị cáo đề xuất chuyện vứt xác.

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã nói những việc này là nhận tội thay cho anh Tường. Vậy bị cáo cho HĐXX biết cụ thể?

Khánh: Thưa tòa, bị cáo còn trẻ con chưa nhận thức cụ thể. Anh Tường hứa hẹn với bị cáo nhưng bị cáo thế này nên bị cáo muốn cái gì đúng thôi.

Luật sư Trang Vân đề nghị HĐXX lưu ý vấn đề này.

10g22, toà bắt đầu luận tội các bị cáo

Kiểm sát viên Ngô Minh Tuấn, đại diện VKS Hà Nội cho rằng VKS thấy Nguyễn Mạnh Tường không thừa nhận hành vi, không thành khẩn, tuy nhiên, bị cáo đã nhận việc hút mỡ và vứt xác chị Huyền.

Bị cáo Khánh đã khai nhận hành vi cùng Tường vứt xác chị Huyền xuống sông. Trước đó Khánh biết chị Huyền chết nên đã lấy trộm chiếc điện thoại iphone 5. Chiếc điện thoại này chị Hoa đang quản lý.

Căn cứ lời khai và vật chứng, các nội dung được thẩm tra cho thấy có đủ cơ sở kết luận nội dung vụ án.

Tháng 5-2013, bị cáo Tường mở phòng khám thẩm mỹ viện Cát Tường để hút mỡ, bơm ngực làm đẹp cho phụ nữ. Mặc dù chưa được phép hoạt động của Sở Y tế Hà Nội nhưng bác sĩ Tường vẫn tiến hành hoạt động thẩm mỹ. 

Khoảng 11g ngày 19-10-2013, bác sĩ Tường tiến hành hút mỡ bụng rồi tiêm mỡ vào dưới 2 bên ngực để nâng ngực cho chị Lê Thị Thanh Huyền.

Khi thực hiện, thẩm mỹ viện chưa đủ điều kiện hoạt động.

Bản thân bị cáo Tường không tiến hành thử chảy máu đông, phản ứng kháng sinh cho chị Huyền.

Đào Quang Khánh đã lợi dụng lúc nhân viên của Thẩm mỹ viện Cát Tường là Bùi Thị Hoa, được giao nhiệm vụ quản lý tài sản của chị Huyền đi ra ngoài, đã lấy trộm chiếc điện thoại iPhone 5 của chị Huyền trị giá 12 triệu đồng. Chiếc điện thoại này hiện đã được thu giữ và trả lại cho gia đình chị Huyền.

Khoảng 23g30 ngày 19-10-2013, Nguyễn Mạnh Tường và Đào Quang Khánh đã khiêng xác chị Huyền ra ô tô của Tường để chở đến Bệnh viện Bưu điện.

Khi đến cổng bệnh viện, Tường thấy có nhiều người và xác chị Huyền bị cứng nên đã không đưa xác vào viện.

Khánh nói mang xác chị Huyền đi vứt, Tường đồng ý với đề xuất của Khánh nên cả hai đã mang xác nạn nhân lên cầu Thanh Trì, vứt xuống sông Hồng. 

Xét thấy Nguyễn Mạnh Tường là giám đốc thẩm mỹ viện Cát Tường có hành vi hút mỡ nâng ngực khi chưa có giấy phép, vi phạm Luật Khám chữa bệnh và thông tư của Bộ Y tế quy định về khám chữa bệnh dẫn đến việc chị Huyền tử vong, hành vi sai phạm của Tường phạm vào tội "Vi phạm quy định về khám bệnh, chữa bệnh". 

Đặc biệt, sau khi chị Huyền tử vong, các bị cáo đã mang xác vứt xuống sông, hành vi phạm tội của Tường và Khánh đã gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng đối với xã hội và gia đình nạn nhân, gây phẫn nộ trong dư luận, ảnh hưởng tiêu cực đến hình ảnh người thầy thuốc và uy tín của ngành Y tế; gây tổn thất, thiệt hại to lớn về tinh thần, vật chất đối với gia đình nạn nhân và cơ quan Nhà nước trong quá trình điều tra vụ án, tìm kiếm thi thể nạn nhân.

Do đó, viện KSND TP Hà Nội cho rằng phải xét xử nghiêm minh để răn đe, giáo dục chung.

Tuy nhiên quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa. thấy rằng Tường chưa có tiền án, tiền sự, bản thân có nhiều bằng khen.

Cha ruột có nhiều huân huy chương, lại nhiễm chất độc hóa học; đối với khoản 200 triệu đồng mà chị Hằng chi bồi thường, xác định bị cáo Tường không có tác động, do đó chỉ được áp dụng 1 phần tình tiết giảm nhẹ.

Bị cáo Khánh do thời điểm phạm tội là vị thành niên nên đề nghị xem xét

Viện kiểm sát đề nghị xử Nguyễn Mạnh Tường 13-14 năm tù về tội "Vi phạm quy định về khám chữa bệnh", 4-5 năm tù về tội "xâm phạm thi thể", tổng cộng 17-19 năm tù.

Đối với Đào Quang Khánh đề nghị 18-24 tháng tù về tội trộm cắp tài sản, 30-36 tháng tù về tội xâm phạm thi thể, tổng hợp hình phạt từ 48-60 tháng tù.

Về bồi thường dân sự tổn thất tinh thần tương đương 60 tháng lương tối thiểu, bằng 69 triệu đồng; nuôi hai con chị Huyền đến đủ 18 tuổi, 1.150.000đ/tháng đối với mỗi cháu.

Bào chữ cho bị cáo Tường, luật sư cho rằng cho đến nay chưa rõ nguyên nhân làm chị Huyền chết, chưa khẳng định được do các thủ thuật của Tường làm chết chị Huyền, do đó không xem là bị cáo có tội theo quy định của pháp luật.

Về pha thuốc, cáo trạng có trích dẫn công văn của Sở Y tế, công văn này chỉ trả lời dựa vào phần hỏi của CQĐT trong khi bị cáo chỉ sử dụng hết 3,5 chai. Việc chứng minh cao hơn quy định 1,5 lần chỉ là đánh giá trên số thuốc đã pha, chỉ xác định việc dùng thuốc không đúng quy trình chuẩn, không xác định được việc này có ảnh hưởng đến chị Huyền hay không.

Về tội xâm phạm mồ mả, thi thể, theo điều 246, chỉ sau khi có ý kiến đề xuất của Khánh, bị cáo Tường mới đồng ý vứt xác xuống sông. Vì vậy, mong HĐXX và gia đình bị hại hiểu cho tâm lý của bị cáo Tường khi thấy cái chết rất hoang mang, lo lắng đến tận cùng. 

Luật sư cũng cho rằng về tội xâm phạm mồ mả, thi thể, chỉ sau khi có ý kiến đề xuất của Khánh, bị cáo Tường mới đồng ý vứt xác xuống sông.

Luật sư đề nghị HĐXX nhận định đúng bị cáo Tường chỉ có hành vi phi tang xác chị Huyền.

Trong khi đó, luật sư Nguyễn Anh Thơm, người bào chữa cho bị cáo Khánh khẳng định đến thời điiểm này vẫn hoàn toàn không làm rõ được nguyên nhân chết của chị Huyền. 

Theo luật sư Thơm, bản thân bị cáo Tường cũng mong muốn tìm được nguyên nhân chết mới đánh giá đúng tội danh bị cáo, không thể chỉ nói đến chuyện không có giấy phép, đó chỉ là lỗi hành chính.

Việc truy tố bị cáo Khánh là sai về lý luận và bản chất hành vi ở tội xâm phạm thi thể theo điều 246, phải xem xét động cơ, mục đích của việc vứt xác của Khánh.

Về tội trộm cắp tài sản là chiếc điện thoại Iphone 5, chủ tài sản là chị Huyền đã chết, Khánh lấy chiếc điện thoại khi không còn ai quản lý nên việc quy kết bị cáo trộm cắp tài sản là sai.

Luật sư Thơm liên tục bào chữa cho bị cáo Tường trong khi thân chủ của mình là Khánh, do đó HĐXX đã cắt lời, yêu cầu luật sư chỉ bào chữa cho Khánh.

* Đang tiếp tục cập nhật

Trước đó, trong phiên xét hỏi ngày 4-12, HĐXX, đại diện viện kiểm sát và luật sư đã xét hỏi các bị cáo về nội dung vụ án.

Đáng chú ý, cuối phiên xét hỏi chiều 4-12, luật sư Trưởng đã tập trung hỏi bị cáo Đào Quang Khánh (nhân viên bảo vệ thẩm mỹ viện Cát Tường) về việc dự định tạo dựng hiện trường giả là chị Huyền chết do tai nạn giao thông với mục đích đưa xác chị vào bệnh viện.

Trả lời luật sư Trưởng, Khánh trình bày sau khi lên phòng tầng 3 thấy có 7-8 người đang ngồi, có cả người lạ mặt bàn bạc và đưa ra 2 phương án để xử lý cái chết của chị Huyền.

Phương án một là gọi gia đình đến, hai là đưa xác ra đoạn đường vắng, tạo hiện trường giả vụ tai nạn để đưa thi thể chị Huyền vào bệnh viện.

MINH QUANG
Bình luận (0)
    Xem thêm bình luận
    Bình luận Xem thêm
    Bình luận (0)
    Xem thêm bình luận