Bảo vệ quyền lợi cho Phạm Thanh Bình (nguyên chủ tịch HĐQT kiêm tổng giám đốc Vinashin), luật sư cho rằng việc cáo buộc bị cáo chỉ đạo, tổ chức phạm tội là không thỏa đáng, không đúng. Theo luật sư, Vinashin là tập đoàn thí điểm, mà theo cách hiểu chung thì việc thí điểm có nghĩa thử nghiệm cái mới chưa có trong quy định trước đó và làm cũng không theo quy định cũ trước đó. Luật sư cũng bày tỏ sự không đồng ý về cách tính thiệt hại của cơ quan điều tra.

Với bị cáo Trần Quang Vũ (nguyên tổng giám đốc Tổng công ty công nghiệp tàu thủy Nam Triệu), luật sư gọi ông này là “người đương thời” vì đã có những việc làm có lợi cho Nhà nước, trong khi đó đại diện Viện Kiểm sát nhân dân TP Hải Phòng luận tội bị cáo Vũ “cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Trần Quang Vũ cho rằng không đủ cơ sở cáo buộc thân chủ của mình về tội “cố ý làm trái” như nêu trên. Trước việc bản luận tội nêu các sai phạm của bị cáo Trần Quang Vũ như chỉ đạo phá dỡ tàu Bạch Đằng Giang, bán vỏ tàu Bạch Đằng Giang là tài sản thế chấp cho khoản vay 106 tỉ đồng từ nguồn phát hành trái phiếu quốc tế của Chính phủ tại VFC (Công ty tài chính Công nghiệp tàu thủy) mà không báo cáo và không được sự đồng ý của VFC, luật sư khẳng định đây là tài sản của Công ty Nam Triệu, cho nên Công ty Nam Triệu không phải hỏi ý kiến Vinashin...

Theo bản luận tội, việc truy tố bảy bị cáo khác cùng với tội danh như bị cáo Vũ là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. Riêng bị cáo Nguyễn Tuấn Dương (nguyên chủ tịch HĐQT Công ty cổ phần đầu tư Cửu Long) được thay đổi tội danh. Trên cơ sở tài liệu trong hồ sơ và kết quả thẩm vấn công khai tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát đề nghị hội đồng xét xử xem xét bị cáo Dương về tội “sử dụng trái phép tài sản”.

Dự kiến hôm nay (30-3) tòa tuyên án.