Phóng to

Việt Thắng (trái) khi còn khoác áo Hoàng Anh - Gia Lai - Ảnh: chí bảo

TT - Ông Vũ Hạng - Trưởng Ban thanh tra - thi đua - khen thưởng & kỷ luật đã cho biết như vậy về việc cầu thủ Việt Thắng khiếu nại VFF. Sáng 29-12, luật sư Trần Vũ Hải (Đoàn luật sư Hà Nội) - người đại diện cho cầu thủ Nguyễn Việt Thắng - đã gửi lá đơn khiếu nại thứ tám với nội dung yêu cầu Liên đoàn Bóng đá VN (VFF) nhanh chóng cho biết cách thức giải quyết khiếu nại về quyết định kỷ luật treo giò ba năm cầu thủ này.

Được biết, hai ngày sau khi quyết định kỷ luật Việt Thắng ban hành (12-11-2003), luật sư Hải đã được Việt Thắng ủy quyền làm mọi thủ tục khiếu nại, và sau một tháng rưỡi đã có tám lá đơn gửi đến VFF nhưng các quan chức vẫn án binh bất động! Chiều 29-12, chúng tôi đã có một cuộc phỏng vấn ông Vũ Hạng - trưởng ban thanh tra thi đua, khen thưởng, kỷ luật của VFF.

* Ông giải thích thế nào về việc VFF vẫn chưa trả lời cho luật sư của Việt Thắng?

- Sáu lần đầu Việt Thắng chưa thực hiện đúng qui định khiếu nại, đó là đóng lệ phí. Nếu chưa đóng lệ phí có hỏi đến 100 lần liên đoàn cũng không trả lời.

* VFF có văn bản nào nhắc nhở Việt Thắng về việc này không?

- Chúng tôi không nhắc vì điều này có trong qui chế. Luật sư giúp cầu thủ về pháp lý thì phải nắm được luật. Liên đoàn không có trách nhiệm cung cấp luật để anh đi kiện người ta. Muốn kiện phải hiểu luật chứ.

* Vậy sau khi Việt Thắng đã đóng lệ phí rồi thì VFF có đưa ra một cái hẹn không?

- Ngày 6-1-2004 VFF sẽ trả lời. Đó là thời điểm thích hợp. VFF còn rất nhiều việc, việc nào cần làm trước thì làm trước chứ không phải anh bắt tôi làm lúc nào cũng được

* Có nhiều ý kiến cho rằng VFF căn cứ vào những điều khoản mới bổ sung vào qui chế bóng đá chuyên nghiệp ban hành tháng 12-2003 để giải thích cho quyết định kỷ luật Việt Thắng hôm 12-11-2003 là không đúng?

- Ai nói rằng VFF dùng luật hay qui chế 2004 xử việc năm 2003? VFF xử Việt Thắng theo luật hiện hành. Đó là luật FIFA và luật của VFF. Qui định kỷ luật của FIFA ngày 8-3-2002 , phần 6: “Thời hạn của các án phạt, kỷ luật”, điều 44 có ghi rõ: “Các phán xét về tiêu cực không bị hạn chế về thời gian”. Liên đoàn không làm sai đâu.

Sáng nay 30-12, mẹ của Việt Thắng từ Long An ra Hà Nội và sẽ có mặt tại văn phòng VFF, và bà cho biết chỉ rời nơi đây khi nào các quan chức VFF chịu đưa ra cái hẹn cụ thể ngày nào giải quyết đơn khiếu nại của mình. Bà nói: “Tôi chỉ muốn biết Việt Thắng bị tội gì? Bởi cho đến giờ này phía VFF vẫn không có một lời giải thích nào cả cho chúng tôi sau hơn một tháng rưỡi ra quyết định treo giò Việt Thắng ba năm”.

Cũng phần đó, trong điều 75 (mục 11: dàn xếp tỉ số) ghi rõ: “bất kỳ ai có âm mưu làm sai lệch tỉ số của một trận đấu theo cách không phù hợp với đạo đức thể thao sẽ bị phạt truất quyền 1 trận đấu và phạt 1 khoản tiền tối thiểu là 15 franc Thụy Sĩ. Cơ quan pháp lý cũng có quyền tuyên cấm thực hiện các hoạt động bóng đá; trong trường hợp nghiêm trọng biện pháp phạt có thể áp dụng chung thân”.

* Nếu VFF xử Việt Thắng căn cứ vào điều khoản áp dụng cho tội “dàn xếp tỉ số”, tức là VFF có chứng cứ khẳng định Việt Thắng dàn xếp tỉ số?

- Đúng. Chúng tôi căn cứ vào thực tiễn Việt Thắng thi đấu trên sân, căn cứ vào biên bản tố cáo của các VĐV và biên bản họp đội Hoàng Anh - Gia Lai sau Cúp C1 Đông Nam Á khi xem xét về vấn đề này.

* “Căn cứ vào thực tiễn trên sân” nên được hiểu thế nào cho đúng trong trường hợp này?

- Bất kỳ một người lao động nào cũng phải đánh giá thực hư tốt xấu của người ta thông qua sản phẩm. Xét kỷ luật VĐV, đặc biệt là tiêu cực, không thể thoát ly khỏi sản phẩm trên sân ấy. Thế thôi. Đó là một yếu tố cấu thành để VFF xem xét. Truyền hình cũng đưa những hình ảnh đó rất rõ.

* Tức là Việt Thắng thi đấu không đúng phong độ chuyên môn?

- Tôi không nói như thế. Tôi chỉ nói căn cứ vào tinh thần, thái độ làm việc trên sân, hiệu quả trên sân. Còn như thế nào bây giờ chưa phải là lúc giải thích.