Phóng to

Hàng trăm cán bộ quản lý của các trường ĐH và CĐ đến tham dự hội nghị - Ảnh: Nguyễn Khánh

Dù bắt đầu triển khai thí điểm từ năm 2007-2008 rồi phổ biến đại trà trong toàn quốc từ năm 2010, nhưng việc lấy ý kiến phản hồi của người học đối với hoạt động giảng dạy của giảng viên trong các trường ĐH vẫn còn nhiều bất cập.

“Khách hàng không hẳn là thượng đế”

Khẳng định với hoạt động đào tạo tín chỉ, SV sẽ phải được xem như khách hàng, nhưng các trường tỏ ra bối rối trong việc xử lý những phản hồi của khách hàng - SV. Cả trường ĐH Sư phạm Hà Nội và Trường ĐH Sư phạm kỹ thuật TP.HCM đều chia sẻ cách làm nếu một mẫu phiếu lấy ý kiến phản hồi nào đó của SV mà đồng nhất một mức “rất xấu”, “rất tốt”, hay tất cả đều “trung bình” thì nhà trường sẽ gạt ngay ra ngoài. “Với trường hợp đánh giá một chiều, chúng tôi nhất quyết không đưa phiếu vào máy quét đo kết quả. Ngay cả việc một số trường lấy phản hồi thông qua mạng Internet tôi cũng thấy không ổn vì nhà trường có nguy cơ chỉ nhận về những kết quả ảo” - ông Nguyễn Tiến Dũng, trưởng phòng đào tạo Trường ĐH Sư phạm kỹ thuật TP.HCM, phân tích. Thậm chí có trường tuy cho phép SV không cần thiết phải ghi tên vào phiếu phản hồi, nhưng khi phát hiện các phiếu đồng nhất dạng này lại định “truy” đến cùng thân chủ.

Trước cách xử lý này, cả đại diện ĐH Cần Thơ và ĐH Kỹ thuật công nghệ TP.HCM đều cho rằng việc gạt thông tin có phần “ngẫu hứng” như vậy là không ổn.

Đánh giá việc thực hiện lấy ý kiến SV về hoạt động giảng dạy của giảng viên, nhiều trường bày tỏ băn khoăn về việc xử lý kết quả. Theo ông Nguyễn Công Khanh - giám đốc Trung tâm khảo thí và đảm bảo chất lượng ĐH Sư phạm Hà Nội, dù trường đã triển khai hoạt động này được bảy năm nhưng vẫn chưa có chế tài nào đi kèm được thực hiện. Ngoài ra, SV cũng chưa tự tin nắm được quyền dân chủ này nên nhiều nơi các em còn e ngại, lo lắng khi bày tỏ quan điểm. Tại Trường CĐ Xây dựng số 1, kết quả khảo sát của SV cho kết quả hoạt động giảng dạy của giảng viên toàn ở mức “tốt” và “rất tốt”, nhưng thực tế đánh giá của tổ thanh tra qua phiếu dự giờ lại cho kết quả nhiều khác biệt. Sự lo lắng của SV vì khóa học vẫn tiếp diễn hoặc do nhu cầu học liên thông tiếp theo tại chính nhà trường đã khiến sinh viên không dám bày tỏ hết cảm nhận cá nhân của mình.

Trong ý kiến phản hồi, ngoài những tiêu chí được nhà trường đặt ra, SV quan tâm nhiều đến việc giảng viên sử dụng thời gian trên lớp thế nào. Ở một trường ĐH phía Bắc, kết quả thu được cho thấy nhiều ý kiến, đặc biệt là từ SV cao học, phàn nàn chuyện giảng viên dùng giờ học để bày tỏ bức xúc cá nhân, ảnh hưởng đến thời lượng lên lớp. “Có em ghi rõ ràng vào phiếu: xin cô đừng bớt thời gian vì em đến lớp là để tiếp thu kiến thức” - một vị hiệu trưởng trần tình.

Bộ cũng lúng túng

Điều bất ngờ trong hội thảo là khi Cục Nhà giáo và cán bộ quản lý giáo dục đưa ra dự thảo về bộ tiêu chí “Lấy ý kiến phản hồi từ người học về hoạt động giảng dạy của giảng viên” đã lập tức nhận lại sự không đồng thuận tuyệt đối từ tất cả ý kiến phát biểu tại ba đầu cầu.

Phóng to

Ông Hoàng Đức Minh - cục trưởng Cục Nhà giáo và cán bộ quản lý giáo dục - Ảnh: Nguyễn Khánh

Thay vì bảy tiêu chí đã được công bố mấy ngày trước (“SV đánh giá giảng viên trên bảy tiêu chí”, Tuổi Trẻ ngày 27-5), tại hội thảo, Cục Nhà giáo và cán bộ quản lý giáo dục lại đưa ra bản dự thảo mới như một quy chuẩn chung cho tất cả các trường với chùm 10 tiêu chí thuộc hai nhóm năng lực dạy học (gồm tiêu chí: chuẩn bị các điều kiện và phương tiện dạy học, thực hiện kế hoạch dạy học, vận dụng các phương pháp, hình thức tổ chức dạy học, sử dụng các phương tiện thiết bị dạy học, xây dựng môi trường dạy học, đánh giá kết quả học tập của người học) và năng lực giáo dục (gồm các tiêu chí: giáo dục qua hoạt động dạy học, giáo dục qua các hoạt động khác, hỗ trợ - hướng dẫn nghề nghiệp cho người học, đánh giá kết quả rèn luyện của người học).

Đi kèm 10 tiêu chí này, Bộ GD-ĐT có bản thuyết minh 10 trang giấy A4 giới thiệu từng mức độ đánh giá cho từng tiêu chí. Đáp lại sự chuẩn bị này của bộ, các trường đều cho rằng không thể áp bộ chuẩn chung cho tất cả các trường, nhất là bộ tiêu chí bộ đưa ra “khó hiểu”, lẫn lộn và rối rắm. Không ít tiêu chí bộ đưa ra giống với “chuẩn nghiệp vụ sư phạm” hay có những tiêu chí mà SV không có điều kiện cảm nhận, nếu buộc phải phản hồi sẽ chỉ là võ đoán.

PGS.TS Nguyễn Văn Hùng - hiệu trưởng Trường ĐH Lương Thế Vinh - khẳng định bộ tiêu chí Bộ GD-ĐT đưa ra lẫn lộn giữa các phạm trù, đưa cả tiêu chí đánh giá nhà trường để quy vào đánh giá giảng viên.