Sừng sừng tới hơn nửa khuya, Tài “ngứa miệng” hỏi Nguyễn Xuân Phước (giữ xe quán lẩu dê) rằng: “Anh giữ xe từ đó giờ có bị mất xe không?” thì Phước bực bội chửi thề rồi cầm ghế nhựa đòi đánh Tài. Hai bên xông vào nhau và đã được hội nhậu can ra. Tài quay trở về quán của mình. Lúc sau, vẫn còn chưa hết tức, Tài đã cầm dao quay lại bàn nhậu, gây sự và đâm anh Phước tử vong. Tại phiên tòa sơ thẩm của TAND TP.HCM xét xử Tài về tội giết người, nữ luật sư N. bào chữa cho Tài.

Phóng to

Nghe Viện kiểm sát liệt hành vi của bị cáo là giết người mang tính côn đồ, nữ luật sư bèn hùng hồn biện hộ: “tôi thấy hành vi của bị cáo không có gì là côn đồ cả mà chỉ là sự tự vệ, phản ứng bình thường của một người khi nghe người khác bỗng dưng mắng chửi mình. Bị cáo hỏi có một câu bình thường vậy thôi mà người bị hại chửi thề thô tục, mắng chửi bị cáo thậm tệ. Bị cáo cũng vì tức giận, không kìm chế được thì mới phản ứng vậy. Bị hại chửi người ta như thế, bị cáo đánh lại là đúng rồi, không có gì là côn đồ cả…”.

Cả phiên tòa… chưng hửng trước lời luật sư cho rằng bị cáo đâm người chửi mình là đúng này. VKS lắc đầu: “bị hại cũng có phần lỗi vì chửi bị cáo nhưng việc bị cáo phản ứng bằng cách cầm dao lụi người chửi mình vậy mà luật sư nói là đúng thì thật là không thể chấp nhận!".

Hội đồng xét xử đồng tình với quan điểm của VKS, xét không thể chấp nhận lý lẽ của luật sư “bị chửi thế thì đánh lại là đúng”. Tòa cho rằng bị cáo Tài đã xem thường mạng sống của người khác, phải chịu án 20 năm tù.

2. Tại phiên tòa xét xử bị cáo Dư Kim Liên (vợ của trung tá cảnh sát giao thông) đã đầu độc chồng bằng thuốc ngủ và nhiều loại thuốc trừ sâu cho đến chết vì muốn độc chiếm căn nhà chung của vợ chồng, luật sư M. được TAND TP.HCM chỉ định bào chữa cho Liên.

Khi VKS đề nghị tòa xử tử hình bà Liên vì hành động giết người quá dã man, tàn độc, luật sư M. trình bày hoàn cảnh, lý do Liên giết chồng: vợ chồng bị cáo không hạnh phúc, bị cáo thường bị chồng mắng chửi, dằn hắt nên có thể nói bị cáo luôn phải cô đơn trong chính căn nhà của mình. Lúc đó, khoản nợ mà bị cáo vay của mấy người xã hội đen đã tăng cao, chủ nợ đòi phải trả tới 1,3 tỉ đồng trong khi bị cáo thực sự vay có mấy trăm triệu. Cái này là nguyên nhân thúc ép bị cáo phạm tội.

Luật sư M. nói: “Cũng vì bị dí đòi nợ quá nên bị cáo mới bị ức chế, tinh thần không còn minh mẫn, sáng suốt nên mới dại dột mà thực hiện kế hoạch giết chồng. Chứ người ta bình tĩnh thì khi bị xã hội đen dí đòi nợ vậy đâu có ai dại dột đi giết chồng mình để mà có tiền trả nợ, đáng lẽ bị cáo phải giết chủ nợ để khỏi phải trả nợ mới phải… (ý luật sư là muốn dẫn chứng một số vụ việc con nợ giả bộ hẹn chủ nợ đến nhà trả tiền rồi bất ngờ giết chết mà báo chí đã đăng).

Nghe luật sư “xúi” thân chủ kiểu này, hàng trăm người dự tòa cùng ồ lên, cười nghiêng ngả. Đại diện VKS phải nói ngay: “Luật sư cần xem lại lời bào chữa của mình. Là người hiểu biết pháp luật mà luật sư lại đi xúi thân chủ sao không đi giết chủ nợ để khỏi phải trả tiền thì thật là không thể chấp nhận được! Nếu ai cũng như lời luật sư nói, có nợ, tìm cách giết chủ nợ thì xã hội này sẽ như thế nào? Bị cáo giết người thì giết ai cũng sẽ phải bị trừng phạt trước pháp luật như nhau thôi”.

Quê độ, luật sư vớt vát: "À, ý tôi không phải là xúi giục thân chủ của mình đi giết chủ nợ mà ở đây tôi nói vậy ý là tình trạng tinh thần của bị cáo không ổn định, bị nợ nần dồn ép nên bị cáo đã không còn sáng suốt, bình tĩnh mới dại dột thế…".

Bó tay với kiểu bào chữa của luật sư, Hội đồng xét xử tuyên phạt Dư Kim Liên mức án tử hình.

Phóng to Tuổi Trẻ Cười số 482 ra ngày 15/08/2013 hiện đã có mặt tại các sạp báo. Mời bạn đọc đón mua để thưởng thức được toàn bộ nội dung của ấn phẩm này.