Phóng to

Sau ba năm cấp đất cho ICC, dự án Hòn Rớ 2 vẫn chỉ là một bãi hoang - Ảnh: P.S.N.

Gần ba năm sau khi UBND tỉnh Khánh Hòa giao dự án và cấp quyền sử dụng đất tại Hòn Rớ 2 cho Công ty cổ phần Tư vấn đầu tư dự án quốc tế (ICC) của ông Hoàng Kim Đồng, nhiều đơn vị chức năng vẫn không thấy được “mặt mũi” hồ sơ xin đầu tư dự án nằm ở đâu...

Không biết hồ sơ đầu tư nằm ở đâu

Sau khi cơ quan điều tra của Bộ Công an xác minh chủ tịch HĐQT ICC Hoàng Kim Đồng từng có “tiền án tiền sự”, đầu tháng 7-2006, UBND tỉnh Khánh Hòa mới chỉ đạo “kiểm tra lại” dự án Hòn Rớ 2 ở TP Nha Trang.

Kết quả cho thấy ngoài Sở Tài chính và UBND TP Nha Trang “im hơi lặng tiếng”, Sở Kế hoạch - đầu tư và Sở Xây dựng đều không tìm thấy được hồ sơ đầu tư dự án Hòn Rớ 2 của ICC. Sở Tài nguyên - môi trường cũng cho biết không nhận được hồ sơ dự án Hòn Rớ 2 của ICC đúng theo qui định.

Sở này cho biết vào tháng 10-2005, khi đại diện của sở đến văn phòng chi nhánh của ICC để tiến hành kiểm tra tiến độ thực hiện dự án thì mới được chủ đầu tư “giao cho một cuốn dự án xây dựng cơ sở hạ tầng và các công trình công cộng của khu dân cư Hòn Rớ 2, lập tháng 5-2004”. Vậy mà suốt mấy năm qua, lãnh đạo UBND tỉnh Khánh Hòa và các cơ quan chức năng đều luôn “thống nhất” qui định giá áp đặt đền bù cùng nhiều biện pháp giải tỏa dân nhằm thu hồi đất của dân giao cho ICC, hỗ trợ “nhà đầu tư” Hoàng Kim Đồng thực hiện dự án Hòn Rớ 2.

Duyệt “khống”?

Theo Sở KH-ĐT tỉnh Khánh Hòa, tất cả dự án đầu tư của các đơn vị nộp tại sở đều thẩm định theo một qui trình chung: hồ sơ dự án phải được chuyển cho phòng xây dựng cơ bản của sở, rồi sau đó làm thủ tục gửi dự án cho các ngành để lấy ý kiến thẩm định, cuối cùng mới lập báo cáo thẩm định để trình lên tỉnh và cấp trên. Thế nhưng riêng dự án Hòn Rớ 2 của ICC thì hoàn toàn không theo qui trình này, bởi Sở KH-ĐT không nhận được hồ sơ dự án. Dù không được thẩm định nhưng dự án Hòn Rớ 2 vẫn được UBND tỉnh Khánh Hòa “thỏa thuận đầu tư” vào ngày 18-5-2004!

Cho đến nay, Sở Xây dựng vẫn báo cáo “không tìm thấy dự án Hòn Rớ 2” nhưng trước đó, ngày 15-4-2004, lãnh đạo sở này lại có tờ trình để xin phê duyệt qui hoạch chi tiết sử dụng đất khu dân cư cho dự án Hòn Rớ 2 của ICC. Và chỉ một ngày sau (16-4-2004), UBND tỉnh Khánh Hòa đã có ngay quyết định do chủ tịch tỉnh khi ấy là ông Phạm Văn Chi ký.

Trong khi đó, Sở TN-MT cũng báo cáo hoàn toàn không nhận được hồ sơ dự án Hòn Rớ 2, nhưng khi Hoàng Kim Đồng vừa có đơn xin giao đất được năm ngày thì giám đốc sở này khi ấy là Mai Đức Chính (hiện là bị can trong vụ án Rusalka) đã nhanh chóng ký xác nhận “hồ sơ kiểm tra thực địa”. Hai hôm sau, vào ngày 19-5-2004, ông Mai Đức Chính lại ký tờ trình “đề nghị thu hồi đất do các tổ chức, hộ gia đình, cá nhân sử dụng” tại Hòn Rớ 2 để giao cho ICC.

Cùng với tờ trình, ông Mai Đức Chính còn gửi kèm luôn các quyết định thu hồi đất và quyết định giao đất đã được thảo sẵn cho lãnh đạo UBND tỉnh ký. Ngay hôm sau (20-5-2004) - đúng vào ngày HĐND tỉnh họp và đã bầu được người mới để thay chức chủ tịch tỉnh - ông Phạm Văn Chi ký luôn cả hai quyết định để thu hồi đất của dân và giao quyền sử dụng đất hơn 28,38ha tại Hòn Rớ 2 cho ICC.

Chưa hết, ngày 11-10-2005, Mai Đức Chính lại ký tờ trình “xin nhận khuyết điểm” và đề nghị UBND tỉnh điều chỉnh, bổ sung hàng chục điểm trong hai quyết định thu hồi đất của dân và cấp đất cho ICC để “phù hợp với các qui định của pháp luật”. Ngày 25-11-2005, phó chủ tịch UBND tỉnh Khánh Hòa Nguyễn Trọng Hòa đã ký quyết định điều chỉnh.

Theo báo cáo kết quả kiểm tra vừa qua về dự án Hòn Rớ 2, có nhiều quyết định “ưu đãi” của tỉnh Khánh Hòa cho ICC là trái pháp luật. Chẳng hạn, việc giao đất cho Hoàng Kim Đồng để “đổi đất lấy hạ tầng” đã không còn được phép thực hiện; tỉnh này đã “căn cứ theo nghị định 71/CP” để miễn tiền sử dụng đất cho ICC tại Hòn Rớ 2 nhưng thực tế thì điều khoản cho phép miễn tiền sử dụng đất đó đã bị Chính phủ hủy bỏ; quyết định giao đất tại Hòn Rớ 2 cho ICC đến nay đã quá hai năm nhưng ICC vẫn chưa nộp một đồng nào để thực hiện nghĩa vụ tài chính.

Đặc biệt, theo Sở KH-ĐT tỉnh Khánh Hòa, dự án Hòn Rớ 2 là dự án thuộc nhóm B nên chủ đầu tư phải tự thỏa thuận với người dân để bồi thường, giải tỏa nhưng tỉnh lại ban bố các qui định về giá đất và giao cho cơ quan chức năng của tỉnh đứng ra đền bù và giải tỏa là không đúng luật pháp.