Phiên tòa sơ thẩm xử vụ kiện đòi bồi thường danh dự được mở vào sáng 9-3, tại Tòa án nhân dân TP.HCM. Nguyên đơn là anh Trương Xuân Đại (người đại diện nhóm công nhân đứng ra tố cáo tiêu cực) và bị đơn là báo PL, xung quanh bài báo “Hậu vụ đường liên cảng A5 - Một âm mưu tống tiền?”, đăng báo PL ngày 28-10-2002.

Theo đơn khởi kiện của anh Đại thì nội dung bài báo trên có nhiều thông tin sai sự thật, bôi nhọ danh dự, uy tín và nhân phẩm của anh và vi phạm Luật khiếu nại tố cáo.

Theo trình bày của anh Đại tại tòa, trong khi anh đang tố cáo tiêu cực bằng việc cung cấp thông tin cho một số tờ báo để đưa vụ tiêu cực ra ánh sáng và đang bị đe dọa tính mạng thì báo PL lại tiết lộ tên tuổi, địa chỉ của anh.

Cũng theo anh Đại, báo PL cho rằng anh đã gửi thư nặc danh và điện thoại cho ông Đoàn Văn Thanh, nguyên giám đốc Công ty Xây dựng số 2 (người bị tố cáo tiêu cực), là không đúng sự thật. Bài báo nêu tên anh với hàng tít “Một âm mưu tống tiền?” rõ ràng làm cho người đọc hiểu rằng anh đã có âm mưu đó.

Tại tòa, ông Lưu Đức Toàn (tác giả bài báo) cho rằng bài báo chỉ là một sự nghi vấn chứ không khẳng định. Hội đồng xét xử (HĐXX) hỏi ông Lưu Đức Toàn dựa vào đâu mà ông có những nhận định trên. Ông Lưu Đức Toàn cho rằng từ lá thư của anh Đại gửi ông Thanh, từ văn bản báo cáo của ông Thanh về việc anh Đại gọi điện thoại đòi tiền và từ tiếp xúc của ông Lưu Đức Toàn với anh Đại, có một số chi tiết anh Đại thừa nhận chính mình đã viết bức thư trên. Vì vậy việc đưa ra nghi vấn trên là từ việc xâu chuỗi lại các yếu tố này.

Tại tòa, ông Lưu Đức Toàn có trưng ra bức thư trên và nói rằng nét chữ viết trong thư giống chữ anh Đại. Thế nhưng khi công bố bức thư, HĐXX chứng minh rằng nội dung thư không thể hiện ý tống tiền của anh Đại mà chỉ phản ứng vì bị đe dọa như: “Bác thuê người đe dọa chúng cháu thì chúng cháu phải tính. Mạng của cháu cũng dám đổi mạng của bác...”.

Còn báo cáo của ông Thanh gửi cơ quan cấp trên về cuộc điện thoại trên, tòa hỏi: “Khi nhận báo cáo trên anh có xác minh có cuộc điện thoại đó hay không và có đúng người gọi là anh Đại với nội dung trên không?”. Ông Lưu Đức Toàn cho rằng việc xác minh là của cơ quan điều tra, còn báo chí chỉ có nhiệm vụ thông tin ban đầu thôi. Đến đây HĐXX cho rằng việc chưa xác minh sự thật mà đã đưa ra mặt báo rõ ràng là quá vội vã.

Về nội dung tiếp xúc với anh Đại, HĐXX yêu cầu đưa ra chứng cứ chứng minh là cuộn băng ghi âm cuộc trò chuyện trên, ông Toàn nói rằng một số tài liệu chưa chuẩn bị nên không mang theo và sẽ bổ sung sau.

Anh Đại cho rằng báo PL nêu anh nặn ra một cái tên khác là Mai Văn Lắm để tố cáo tiêu cực là hoàn toàn bịa đặt, vì Mai Văn Lắm là một trong những công nhân đã cùng làm việc với anh từ công trình cống hộp Điện Biên Phủ cho đến công trình đường liên cảng A5. Anh Lắm cũng có mặt tại tòa.

Bào chữa cho nguyên đơn Trương Xuân Đại, LS Nguyễn Thanh Lương đề nghị tòa buộc báo PL công khai cải chính, xin lỗi anh Đại trên phương tiện thông tin đại chúng và có nghĩa vụ bồi thường danh dự và các phí tổn khác là 10,32 triệu đồng. LS Phan Đăng Thanh (bào chữa cho bị đơn) cho rằng đề nghị trên là không thể thực hiện được vì báo PL không sai trái gì và yêu cầu tòa tuyên bác toàn bộ đề nghị của nguyên đơn.

Ngày 19-3, phiên tòa sẽ tiếp tục với phần nhận xét của Viện Kiểm sát và HĐXX tuyên án.