Bà M. kháng cáo cho rằng tòa xử ly hôn trong khi khoản nợ chung mấy trăm triệu bà đang mang mà không bắt ông H. trả cùng, chỉ có mình bà phải chịu là hổng được.

Đầu tháng 5-2014, TAND TP.HCM mở phiên tòa phúc thẩm xét kháng cáo của bà M. Tại tòa, bà M. đưa tiếp yêu cầu nếu tòa tuyên cho ông H. ly hôn bà thì “phải buộc ổng bồi thường cho tui 700 triệu đồng, đó là tiền tui phải lo, nuôi ổng ăn học nhiều năm”.

Tòa hỏi bà M.:

- Bà nói cụ thể cái 700 triệu đồng này là như thế nào?

- Vì muốn cho ổng thành tài, có vị trí ở trong cơ quan nên tôi đã phải hi sinh mọi thứ để dành tiền nuôi ổng ăn học. Suốt mấy năm trời ở dưới quê từ 1994-1996, rồi sau đó ổng chuyển công tác lên Sài Gòn, lại học suốt từ 2000-2005 tui đều nai lưng ra làm lấy tiền nuôi chồng con, rồi còn phải bỏ tiền ra để “lo” công việc cho ổng. Tổng cộng tui đã phải bán đất cha mẹ tui cho, tiền vàng hồi môn gì cũng bán hết trơn thì mới có tiền chi cho ổng. Tất cả chi phí là 700 triệu đồng đó, giờ ly hôn thì tòa buộc ổng trả lại cho tui.

- Giữa vợ chồng với nhau ai lại tính toán chi li như thế? Nếu ổng đi học, không làm ra tiền thì bà nuôi. Thế lúc ổng làm ra tiền thì lại đưa về cho bà. Trong gia đình thì làm sao tính toán vậy được?

- Ổng có đưa tiền về nhà cũng chỉ có vài triệu/tháng, hổng có đủ cho gia đình tiêu xài, trong khi tui biết ổng có nhiều khoản thu nhập không có tính được mà hổng có đưa cho tui.

- Bà đòi tòa buộc ông H. phải chịu trách nhiệm về tiền nợ chung, thế số nợ này là vì sao?

- Thì cũng vì gia đình, tui làm ăn thì phải vay mượn người này người kia, giờ còn mang nợ hơn 300 triệu đồng. Tòa sơ thẩm xử cho ly hôn mà hổng buộc ổng trả nợ chung với tôi là không đúng.

Tuy nhiên, xét bà M. đòi ông H. phải chịu trách nhiệm trả nợ chung nhưng lại không có chứng cứ về mấy khoản nợ này, chủ nợ cũng không thấy xuất hiện trong quá trình tòa sơ thẩm xem xét vụ án nên TAND TP.HCM không có cơ sở buộc ông H. phải trả nợ chung. Rồi đến cái vụ 700 triệu tiền phí nuôi chồng, lo cho chồng mà bà M. phản tố đòi tại tòa phúc thẩm này cũng là tình tiết mới xuất hiện, bà M. chưa đưa ra tại phiên sơ thẩm nên cấp phúc thẩm không xử được. Nếu bà muốn đòi 700 triệu tiền nuôi chồng thì có quyền khởi kiện bằng vụ án khác. Còn quan hệ hôn nhân, vợ chồng giữa ông H. bà M. đúng là đã… hết cứu nổi nên thôi, TAND TP.HCM tuyên y án sơ thẩm, xử cho hai ông bà đường ai nấy đi. Ông H. có nghĩa vụ cấp dưỡng để nuôi đứa con nhỏ cùng với vợ cũ.

Tuổi Trẻ Cười số 500 ra ngày 1/6/2014 hiện đã có mặt tại các sạp báo Mời bạn đọc đón mua để thưởng thức được toàn bộ nội dung của ấn phẩm này.