Phóng to

Bánh phải xe tải nằm chính diện chiếc xe máy sau khi bị cán nát (dấu X). Phía dưới xe máy là xác nạn nhân (dấu Y)

Phản ánh vụ tai nạn giao thông nghiêm trọng tại Củ Chi ngày 5-11-2003, trên một tờ báo phát hành ngày 13-11-2003, dẫn lời cơ quan điều tra “không có dấu vết bánh xe cán lên người nạn nhân” để cho rằng tài xế xe 57K 0303 đã không lùi xe cán người. Chúng tôi đã có cuộc trao đổi và tham khảo ý kiến của một số cán bộ thuộc Đội Điều tra tai nạn Phòng CSGT CA TP.HCM xung quanh vấn đề này.

Không nhất thiết phải cán trực tiếp qua người nạn nhân mới gây tử vong

Nghiên cứu qua 7 bức ảnh chụp tại hiện trường mà báo Phụ Nữ cung cấp, Thượng tá Võ Văn Vân - Phó phòng CSGT CA TP.HCM phân tích: “Nhìn vào ảnh hiện trường cho thấy có vết lùi của xe tải kéo xe máy lùi một đoạn, làm xe máy biến dạng. Trước đó, chiếc xe máy bị một lực tác động rất mạnh từ phía đuôi xe khiến đuôi xe bị nát, bánh sau bể, gấp sau cũng bị cong... Nạn nhân nằm ở tư thế nửa thân dưới, đặc biệt phần chân phải nạn nhân bị đè bởi chiếc xe máy đã bể nát.

Phóng to

Hiện trường cho thấy chiếc xe máy bị xe tải cán và lôi ngược trở lại cùng nạn nhân. Trong khi đó xác nạn nhân bị xe máy đè lên (dấu X). Vết thương nơi bả vai phải (dấu Y), chân phải (dấu Z)... có thể do tác động của cú kéo ngược này (Lưu ý: Các chú thích ảnh dựa theo giải thích của Đội Điều tra tai nạn Phòng CSGT CA TP.HCM)

Chiếc xe máy bị xe tải cán nát và kéo về phía sau. Vết đất bị cày xới (dấu X) là do cản xe tải cào xe máy lôi đi

Đọc đến đây, một cán bộ hưu trí ở Q.1 đã gọi điện cho chúng tôi và đặt câu hỏi và phân tích: “hoặc là CA Củ Chi đã báo cáo không trung thực với cấp trên; hoặc ông đội trưởng

Có khả năng khi xe tải de lại, bánh xe trước cán lên xe máy cào đi, từ đó chiếc xe máy đè xuống người nạn nhân. Nếu chân, tay nạn nhân bên phải bị tổn thương thì có nghĩa việc xe tải lui đã tác động lên người nạn nhân”.

Đúng như nhận định của Thượng tá Võ Văn Vân, nạn nhân Phan Xuân Vũ bị nát một bên bả vai cánh tay phải, chân phải bị nát, mắt khuỷu bàn chân, lòi xương ra ngoài... Điều này chứng tỏ xe ô tô đã cán qua những bộ phận này.

Hiện trường cho thấy chiếc xe máy bị xe tải cán và lôi ngược trở lại cùng nạn nhân. Trong khi đó xác nạn nhân bị xe máy đè lên (dấu X). Vết thương nơi bả vai phải (dấu Y), chân phải (dấu Z)... có thể do tác động của cú kéo ngược này (Lưu ý: Các chú thích ảnh dựa theo giải thích của Đội Điều tra tai nạn Phòng CSGT CA TP.HCM)

Cũng cùng quan điểm trên, Thiếu tá Đỗ Chí Hà - Đội phó Đội Điều tra tai nạn thuộc Phòng CSGT CA TP.HCM cho biết: “Tôi không dám khẳng định việc tài xế de xe lại nhằm mục đích gì, nhưng căn cứ vào các bức ảnh chụp tại hiện trường có thể xác định vị trí nạn nhân và xe máy đổ xuống sau khi va chạm (xem dấu mũi tên) nằm trước đầu xe tải (sau khi xe đã lùi). Xem xét vết đất, tình trạng xe máy, tư thế nạn nhân nằm cho thấy xe tải đã lui cán qua xe máy sau đó kéo cả xe máy và nạn nhân đi một đoạn. Với một lực tác động mạnh như thế, chắc chắn có ảnh hưởng đến thương tích của nạn nhân...”.

Thiếu tá Hoàng Văn Hậu - Cán bộ Đội Điều tra tai nạn Phòng CSGT CA TP.HCM cũng có chung quan điểm: “Thông thường trong trường hợp này cả người và xe cuốn thành một đống dưới lòng xe. Khi xe lui lại chắc chắn cản xe sẽ đụng. Ảnh hiện trường cho thấy khoảng cách giữa vị trí chiếc xe máy, nạn nhân nằm khi té xuống và vị trí cuối cùng có sự xê dịch rất rõ. Điều này cho thấy xe tải đã tác động lên xe máy, đồng thời tác động trực tiếp lên người nạn nhân và kéo đi một đoạn... Chúng tôi chưa dám khẳng định sự tác động này có làm chết nạn nhân hay không...”.

Nhân chứng Lê Thanh Duyệt có mặt khi xảy ra tai nạn khẳng định: “Tôi thấy chiếc xe lùi lại rất khó, vì lúc này chiếc xe máy dính dưới gầm xe như cục canh. Nhấp ga mấy lần xe mới lui ra được. Lúc này tôi mới thấy người lòi ra...”. Nên nhớ lúc này hai nạn nhân đang nằm trong lòng xe, nhưng sau khi lùi xe ra, một nạn nhân đã chết và người kia thoi thóp.

Từ những nhận xét trên cho thấy, có thể khi lùi, bánh xe không cán trực diện qua người nạn nhân, nhưng đã cán lên xe máy, đồng thời thanh cản trước xe tải kéo ngược xe máy và người đang bị thương ra phía sau, giáng những “đòn” chí tử vào hai nạn nhân.

Lùi xe để "kéo xác chết" hay "kéo người bị thương" ra?

Trên báo Tuổi Trẻ ra ngày 12-11-2003, trả lời phỏng vấn của phóng viên, ông Trà Văn Lào - Đội trưởng Đội CSĐT CA huyện Củ Chi cho biết “Cả hai (tài xế, phụ xe) đều thừa nhận có lùi xe sau khi tai nạn xảy ra, nhưng mục đích lùi là để cứu người”.

Tuy nhiên, cũng ở số báo này, ngay cạnh bài phỏng vấn ông Trà Văn Lào, phóng viên đã phỏng vấn Đại tá Trần Triều Dương - PGĐ CA TP.HCM. Đại tá Trần Triều Dương cho biết: “Theo báo cáo bước đầu của Công an Củ Chi thì có việc sau khi tai nạn, tài xế cho lùi xe lại một đoạn để kéo xác nạn nhân ra”.

Đọc đến đây, một cán bộ hưu trí ở Q.1 đã gọi điện cho chúng tôi và đặt câu hỏi và phân tích: “hoặc là CA Củ Chi đã báo cáo không trung thực với cấp trên; hoặc ông đội trưởng CSĐT huyện Củ Chi trả lời không trung thực với báo chí! Về mặt lý thuyết, còn có trường hợp thứ 3 là lời khai của tài xế đã được thay đổi so với lời khai ban đầu.

Phải chăng khi thấy lời khai ban đầu “lùi xe kéo xác ra” quá vô lý, bị dư luận phản ứng nên tài xế (nghĩ ra?) cần phải khai lại là “lùi xe cứu người bị thương”, nghe có vẻ “nhân đạo” hơn, hợp lý hơn, tất nhiên kèm theo đó là nhẹ tội hơn? Lời “khai lại” này (nếu có, chắc là chưa kịp báo cáo lại với cấp trên, nhưng đã thông tin cho báo chí?), là hoàn toàn khác về bản chất so với lời khai ban đầu. Vậy ai đã thay đổi lời khai?”.

Nhân đây, chúng tôi cũng xin nhắc lại lời khẳng định của ông Phan Quang Tân, Phó công an xã Phú Mỹ Hưng trên báo Pháp Luật TP.HCM ngày 10-11-2003: “Do xác hai em nằm ở dưới lườn xe nên tài xế lùi xe là để lấy xác ra, chứ không phải lùi xe để cán cho chết hẳn”. Không phải là nhân chứng, không được phân công điều tra vụ án, không hiểu sao ông Tân lại khẳng định như vậy? Một bạn đọc cho biết ông Tân là bà con khá gần với cha vợ của tài xế.

Luật sư Diệp Năng Bình nhận định: “Trong trường hợp này, nếu tài xế và lơ xe có thiện chí cứu người, thì tại sao ngay từ đầu khi nhảy xuống nhìn thấy nạn nhân đang nằm dưới gầm xe giãy giụa đã không ngó ngàng hoặc thử kéo nạn nhân ra, mà lại vội vàng nhảy lên lùi xe ngay, không cần biết tình trạng nạn nhân như thế nào.

Thứ hai, nếu có thiện chí lùi xe để lấy người đi cấp cứu, thì tại sao lơ xe không đứng dưới đất để làm hiệu cho tài xế lùi tránh nạn nhân mà nhảy lên xe nhấn ga. Vả lại nếu nạn nhân bị kẹt ở bánh xe thì chỉ cần nhích xe chút ít, chứ không thể là 4,5m. Với độ lùi này thì mọi vật trong lòng xe đều bị cán”.

Ông Dương Tự Lực - Trưởng phòng Quản lý sát hạch và Cấp giấy phép lái xe (Sở GTCC TP.HCM) góp ý: “Lui đến vài mét thì làm sao gọi là để gỡ nạn nhân ra. Nếu nạn nhân còn dính trong lòng xe tải thì tài xế chỉ cần de một khoảng cách ngắn, chừng nửa bánh xe là xong...”.

Cũng trong bài phỏng vấn của một tờ báo, có thông tin cho rằng: “Phát hiện một trong hai người còn sống nhưng do kẹt dưới gầm xe không lấy ra được nên Trần Văn Dinh đứng dưới canh đường cho Võ Khắc Nguyên lùi xe”. Tuy nhiên, nhiều nhân chứng đều cam đoan bằng văn bản với chúng tôi rằng, sau khi tông hai nạn nhân, tài xế đã nhảy xuống khom người nhìn vào gầm xe rồi nhảy lên lại, cho xe de. Sau khi lùi xe, cả tài xế và phụ xe bỏ đi qua bên kia cầu, đón một chiếc xe khác định bỏ chạy. Người dân thấy bất bình, cầm đá đuổi theo, buộc lơ xe phải quay lại đưa em Nghĩ đi cấp cứu, nhưng được một đoạn thì Nghĩ chết.

Tại sao nhân chứng khai khác với thông tin cung cấp cho báo?

Ngày 13-11-2003, một nhân chứng có mặt đầu tiên tại hiện trường, anh Trịnh Ngọc Sơn, ngụ tại tổ 5, ấp Phú Hiệp, Phú Mỹ Hưng, Củ Chi đã một lần nữa khẳng định với báo Phụ Nữ bằng cách viết tờ cam kết, kể lại toàn bộ sự việc đã chứng kiến.

Anh kể: “Lúc đó tôi đang làm ruộng gần cầu Thai Thai thì nghe có một tiếng động rất lớn. Nhìn về hướng cầu tôi thấy có 2 chiếc xe chở đất đang đậu nên tôi chạy đến xem. Khi tới nơi tôi nghe có giọng nói: “ĐM, còn sống. De lại đi”. Rồi tôi thấy tài xế mở cửa xe bước xuống, dòm xuống gầm xe sau đó lên xe lùi xe lại. Lúc đó tôi mới thấy có hai nạn nhân nằm trước đầu xe, một trong hai người còn sống. Sau đó tài xế mở cửa xe bước xuống đi ngược lại hướng cầu, móc ĐTDĐ ra gọi: “Xe tôi tới cầu Thai Thai tông hai người chết, mấy sếp tính sao thì tính”, rồi thản nhiên vào ngồi ở quán nước cùng lơ xe.

Tôi bức xúc nắm ngực áo của tên tài xế nói: “ĐM, người ta chưa chết sao tụi bây không chở đi cấp cứu hả”. Rồi tôi thấy có người bồng nạn nhân lên honda chở đi bệnh viện. Tôi xin cam đoan những lời nói trên đây là hoàn toàn đúng với sự thật và xin chịu trách nhiệm”.

Ông Phạm Văn Mách, 77 tuổi, cán bộ hưu trí, ngụ Phú Hiệp, Phú Mỹ Hưng, người chứng kiến vụ tai nạn cho biết: “Nếu đừng lui xe mà để lôi ra thì thằng kia may ra còn sống...”. Nhân chứng Lê Thanh Duyệt, ngụ Phú Lợi, Phú Mỹ Hưng một lần nữa khẳng định: “Tôi cam đoan lời nói của tôi là sự thật. Tài xế có nhảy xuống, vì cửa tài xế bên trái nằm đối diện cánh đồng tôi đang làm nên nhìn rõ, cúi nhìn rồi vịn cửa trèo lên de xe. Xe de rất khó, nhích mấy cái mới chuyển được...”.

Nhiều nhân chứng khác khẳng định lại vào ngày 12-11-2003 rằng thông tin trên một tờ báo cho biết “chính tài xế đón xe đưa nạn nhân đi cấp cứu” là không đúng, vì sau khi de xe, tài xế đã đón xe đến đầu cầu và vào quán nuớc cho tới khi CA xã đến chở đi. Các nhân chứng Cao Ngọc Châu, Trần Thị Tuyết Mai vẫn khẳng định với báo Phụ Nữ (bằng văn bản và băng ghi âm) rằng đứng từ quán nước (cách 20m) nhìn ra thấy xe tải tông xe máy, hai nạn nhân kẹt trong lòng xe, một người đang giãy giụa, tài xế nhảy xuống nhìn rồi nhảy lên lùi xe 3-4m, hai nạn nhân mới lòi ra ngoài.

Một đồng nghiệp - báo TT, người có mặt tại hiện trường sau khi vụ tai nạn xảy ra cho biết: “Khi tôi đến thì nạn nhân thứ 2 đã được đưa đi bệnh viện. Lúc này bà con xúm lại rất đông. Nhiều nhân chứng cho tôi biết có thấy xe lui lại cán xe máy và kéo xe và nạn nhân đi một đoạn... Khoảng 15 giờ, tôi vào CA Phú Mỹ Hưng xin tên tuổi tài xế, nhưng một người ngồi ở bàn có bảng đề “Trưởng CA xã” lờ đi không cho, mặc dù tài xế đang ngồi ở đó”. Tôi thấy việc này khó hiểu quá...”.

Đáng lưu ý là chiều 13-11-2003, một nhân chứng đã gặp chúng tôi với thái độ rất hoang mang cho biết, mấy ngày nay họ liên tục bị những người lạ mặt vào dọa nạt buộc phải khai thế này, thế kia. Họ cảm thấy rất bất an bởi cái tội “lỡ” chứng kiến vụ tai nạn này.

Thông tin về tiến độ điều tra vụ án, chiều 13-11-2003, một lãnh đạo CA huyện Củ Chi cho biết, việc tài xế Võ Khắc Nguyên bị bắt đưa về trụ sở CA huyện Củ Chi là có, nhưng chỉ tạm giữ để điều tra chứ chưa tạm giam. Như vậy là cho đến tận hôm nay, sau khi cán chết hai mạng người, với những tình tiết kể trên, tài xế vẫn chưa bị bắt tạm giam, như thông tin thu nhận được ban đầu của báo PN (số trước đã đưa). Chúng tôi xin đính chính chi tiết này. Tuy nhiên, cũng cần lưu ý là chưa bao giờ báo PN đưa thông tin “đã khởi tố vụ án”, như một tờ báo ra ngày 13-11-2003 đã nêu, khi phỏng vấn ông Trần Văn Tém - Phó trưởng CA huyện Củ Chi.

Trích phỏng vấn Đại tá Trần Triều Dương - PGĐ CA TP.HCM về vụ tai nạn giao thông ở Củ Chi PV: Dư luận cho rằng tài xế sau khi cán người còn cố tình lùi xe lại cán tiếp, đại tá nghĩ sao? Đại tá Trần Triều Dương: “Theo báo cáo bước đầu của CA Củ Chi thì có việc sau khi gây tai nạn, tài xế cho lùi xe lại một đoạn để kéo xác nạn nhân ra. Thông thường thì hầu hết các tài xế sau khi gây tai nạn thường xuống xem xét hiện trường hoặc bỏ chạy, chứ ít có ai còn đủ bình tĩnh lùi xe lại lắm. Tuy nhiên, trong trường hợp này chúng tôi còn phải đợi kết quả điều tra mới có thể khẳng định được điều này”.