Vợ chồng ông M., bà L. (ở P.Hòa Khánh Bắc, Q.Liên Chiểu, Đà Nẵng) vốn đã bệnh tật, nghèo khó. Sau cái đêm con gái gọi mẹ khóc bảo “có bầu”, ông bà càng hao gầy, héo hon. Đau xót, ông M. gặng hỏi con gái: “Con có bầu với ai?”. H., con gái ông, khóc sợ sệt: “Dạ, con có bầu với thằng Công”.

Ngày hôm sau, ông M. đi tìm “thằng Công” hỏi cho ra lẽ. Khi gặp Công, ông M. nhỏ nhẹ: “Con có yêu bé H. thật không. Có tính đến chuyện lâu dài hay qua đường. Bé H. có bầu, có phải con của con không?”. Công đáp: “Dạ, hai đứa cháu yêu nhau thật lòng, cháu có ý định cưới H.. Đứa bé mà H. đang mang bầu đúng là con của cháu”. Nghe Công có vẻ thành thật, ông M. bảo Công về thưa thật với ba mẹ chuyện đã xảy ra. Ít lâu sau nhà trai qua nói chuyện phải trái xin cưới H. về làm dâu. Gia đình hai bên lén lút lo tổ chức đám cưới cho con.

Trẻ con làm vợ

Hơn hai năm sau ngày cưới, chú rể Công ra tòa vì tội giao cấu với trẻ em.

Ngày cuối năm, chúng tôi đến thăm mẹ con H. sau phiên tòa. Bé H. ôm hai đứa con trước ngực khóc: “Năm đó cháu học lớp 7. Cháu đi sinh nhật, quen anh Công được thời gian thì cháu có bầu. Ngày cháu sinh con, anh cũng không đoái hoài bước tới bệnh viện. Sống trong nhà cháu không chịu nổi nữa thì đòi ôm con bỏ đi. Người nhà anh Công bảo đi đâu thì đi phải để con lại. Cháu sợ nên khi gia đình anh Công đi vắng, cháu ôm con bỏ chạy về nhà mẹ”.

Còn những người thân của Công thì nói sự việc đau lòng hôm nay có phần lỗi của H.. Do H. quá nhỏ tuổi, làm dâu nhưng tính cách nông nổi, ở nhà nuôi con trong lúc Công không làm ra tiền mà cứ đòi nên mâu thuẫn.

Theo lời ông M.: từ lúc H. bồng con chạy về nhà, ông liên tục nhận được tin nhắn của Công xưng hô tao - mày với ông. Nhiều khi Công gọi suốt cả đêm chọc tức H.. Vì quá tức giận nên gia đình H. làm đơn tố cáo Công.

Ngày 20-9-2012, TAND Q.Ngũ Hành Sơn đã đưa vụ án “giao cấu với trẻ em” ra xét xử sơ thẩm. Tòa tuyên phạt Công 18 tháng tù giam, bồi thường cho gia đình bị hại 15 triệu đồng tiền bù đắp tinh thần, tiền nuôi hai đứa con, mỗi đứa 600.000 đồng/tháng. Gia đình H. kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, đề nghị tăng hình phạt đối với bị cáo Công và tăng mức bồi thường tổn thất tinh thần, thể chất và thu nhập thực tế lên 100 triệu đồng, tăng mức cấp dưỡng nuôi lên mức 1 triệu đồng/con/tháng.

Bị cáo Công cũng có đơn kháng cáo với nội dung: “Hoàn cảnh gia đình khó khăn, em gái bị tàn tật, cha mẹ hết tuổi lao động, bị cáo là lao động chính trong gia đình, xin được hưởng án treo. Ngày 20-11, bị cáo bổ sung đơn kháng cáo cho rằng những lần vào nhà nghỉ đa số do H. đề nghị, nhận thức pháp luật của bị cáo kém, bị cáo đủ điều kiện để hưởng án treo, bị cáo đi tù sẽ ảnh hưởng đến quyền lợi của các con”.

Mong ước tờ giấy khai sinh

Hôm diễn ra phiên tòa phúc thẩm của TAND TP Đà Nẵng ngày 17-12-2012, H. theo cha mẹ lủi thủi bồng hai con đến. Trẻ nhỏ không được vào tòa, H. gửi một đứa cho người chị, đứa còn lại anh công an bảo vệ thương tình nên ẵm giùm. Công gầy gò như đứa trẻ, đứng trước tòa xin được hưởng án treo vì gia cảnh khó khăn, em gái bị tàn tật, cha mẹ già, bị cáo là lao động chính.

Tòa phúc thẩm tuyên tăng hình phạt bị cáo Công lên 24 tháng tù, buộc bị cáo phải hỗ trợ tiền cấp dưỡng hai đứa con, mỗi đứa 1 triệu đồng/tháng. Tòa không chấp nhận yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần của gia đình bị hại.

Ôm con, H. khóc thút thít nói bé gái đầu đã 2 tuổi rồi nhưng giờ không làm được giấy khai sinh. Bé cũng chưa biết nói. Đi khám, bác sĩ bảo do H. sinh con lúc còn quá trẻ nên cháu bé bị câm điếc bẩm sinh. Cha H. buồn bã kể: “Do hồi đưa H. vào sinh, bên gia đình nhà trai bàn với chúng tôi là khi bác sĩ hỏi thì bảo con H. đã 19 tuổi. Nói tuổi lớn một chút chứ khai thật thì họ bắt thằng Công đi tù liền. Bác sĩ khi làm giấy chứng sinh cũng ghi theo lời khai của mình”. Do đó, sau này ông không làm giấy khai sinh cho cháu được vì tuổi của H. khai trong giấy chứng sinh khác với tuổi ghi trong hộ khẩu.