Phóng to

Ảnh minh họa

TT - Tỉnh ủy Bình Phước vừa có văn bản gửi TAND tối cao đề nghị xử lý đối với một chánh án TAND huyện về hàng loạt sai phạm do ông này gây ra. Theo tìm hiểu của PV Tuổi Trẻ, những sai phạm này còn có liên quan đến viện kiểm sát, chánh án và phó chánh án TAND tỉnh...

Nghe đọc nội dung toàn bài:

Năm 2003, Nguyễn Trọng Châu (27 tuổi, ngụ xã Minh Hưng, huyện Chơn Thành) bị tòa án tuyên phạt 24 tháng tù cho hưởng án treo về tội “trộm cắp tài sản”. Trong thời gian thử thách, Châu tiếp tục phạm tội mới.

Ngày 23-3-2006, TAND huyện Chơn Thành tuyên phạt Châu án 6 tháng tù giam về tội “hủy hoại tài sản”. Do trong thời gian thử thách mà phạm tội mới, nên thẩm phán Đoàn Ngọc Thảo - chủ tọa phiên tòa - đã tổng hợp hình phạt với bản án trước là 30 tháng tù giam cho bị cáo Châu. Châu kháng cáo xin giảm án với lý do thời gian thử thách ở vụ án trước đã được giảm hết, đề nghị cấp phúc thẩm chỉ tuyên Châu 6 tháng tù giam của vụ án mới.

Cùng giảm án cho... tội phạm

Trên thực tế Châu chưa có quyết định giảm thời hạn thử thách, để “cứu” Châu, chánh án TAND huyện Chơn Thành Nguyễn Duy Việt liền “hợp thức hóa” hồ sơ xin giảm án bằng cách ra quyết định rút ngắn thời hạn thử thách (quyết định ra tháng 9-2006 nhưng ghi lùi ngày 12-5-2006).

Viện KSND huyện cũng đồng ý theo đề nghị của ông Việt và hồ sơ của bị cáo Châu đương nhiên được hoàn tất. Mặc dù hồ sơ có nhiều điểm đáng ngờ nhưng không hiểu sao đích thân phó chánh tòa hình sự Lê Viết Hòa và chánh án TAND tỉnh Nguyễn Lê Lan lại trực tiếp yêu cầu thẩm phán Đoàn Ngọc Thảo sửa lại nội dung bản án đã tuyên, bị cáo Châu chỉ bị xử phạt 6 tháng tù theo tội danh mới.

Thẩm phán Thảo không chấp nhận vì cho rằng làm như vậy sẽ vi phạm pháp luật. Sau khi vụ việc bị tố cáo có tiêu cực, TAND tỉnh mới ra quyết định... đình chỉ vụ án (quyết định này cũng được hợp thức hóa bằng cách ghi lùi ngày). Trước đó, Viện KSND tỉnh cũng đã có công văn “đề xuất” cho Châu mức án 6 tháng tù treo.

Trong một vụ án khác, vào ngày 19-6-2006, chánh án Nguyễn Duy Việt làm chủ tọa phiên tòa xét xử bị cáo Vũ Đức Nhân về tội “cố ý gây thương tích”. Vào ngày 21-10-2005, trong một vụ ẩu đả, Nhân đã dùng súng tự chế bắn bị thương hai người khác. Mặc dù Nhân có lai lịch xấu, có tiền sự, thường gây gổ đánh nhau với những người hàng xóm nhưng thẩm phán Việt lại đưa ra các tình tiết giảm nhẹ như có nhân thân tốt, có huân chương chiến sĩ vẻ vang... để tuyên cho bị cáo Nhân được hưởng án treo.

Ngoài ra, ông Việt còn chỉ đạo cấp dưới kê khống nhằm rút tiền ngân sách chia nhau tiêu xài với số tiền 73,9 triệu đồng.

Nhận “công tác phí” của... đương sự

Tháng 12-2005, thẩm phán Hoàng Ngọc Bân - nguyên phó chánh án TAND huyện Phước Long (nay là phó chánh án TAND huyện Bù Đốp) - thụ lý hồ sơ vụ kiện dân sự tranh chấp đất đai giữa nguyên đơn Hà Văn Truyền và bị đơn Lê Văn Thủy. Sau khi vụ án được xét xử, ông Truyền đã làm đơn tố cáo gửi các cơ quan chức năng yêu cầu xử lý ông Hoàng Ngọc Bân và đòi lại số tiền 5 triệu đồng đã chi cho ông Bân.

Khi vụ việc bị vỡ lở, ngày 8-2-2007, thẩm phán Hoàng Ngọc Bân hẹn ông Truyền đến tòa án để giải quyết. Theo đó, thẩm phán Bân viết một “giấy biên nhận” với nội dung: “Trong quá trình giải quyết vụ án của ông Truyền và ông Thủy, ông Truyền ứng cho tôi 5 triệu đồng để chi phí cho việc đi công tác (xác minh, định giá). Vụ án đã xét xử xong, nhưng do hai bên đều kháng cáo nên cấp phúc thẩm trả hồ sơ xét xử lại...”.

Cũng theo biên nhận này, thẩm phán Hoàng Ngọc Bân “chiết tính” khá chi li công tác phí của mình từ tiền của đương sự Truyền như sau: “Tôi đi xác minh thu thập chứng cứ ba lần và một lần phối kết hợp với vụ án khác. Tổng chi phí là 1,7 triệu đồng. Còn lại 3,3 triệu nay tôi thanh toán lại cho ông Truyền. Ông Truyền đã nhận đủ”.

Bao che cho sai phạm?

Trước những sai phạm như vậy, đến nay các cơ quan bảo vệ pháp luật của tỉnh gần như vẫn “án binh bất động”, thậm chí còn có dấu hiệu cán bộ bao che lẫn nhau.

Cụ thể, sau hàng loạt tiêu cực do chánh án Nguyễn Duy Việt gây ra, nhiều cán bộ TAND huyện Chơn Thành liên tục có đơn tố cáo. Trước áp lực này, TAND tỉnh Bình Phước lập đoàn kiểm tra do bà Nguyễn Thị Thu Hương - phó chánh án - làm trưởng đoàn tiến hành xác minh vụ việc. Tuy nhiên, sau đó kết quả kiểm tra gần như không có gì, thậm chí còn báo cáo sai sự thật và có dấu hiệu trù dập những người tố cáo.

Đơn cử, trong quá trình kiểm tra, bà Nguyễn Thị Thu Hương được thư ký TAND huyện Chơn Thành Trương Quốc Khánh nộp bản tường trình với nội dung: “Khoảng tháng 9-2006, thẩm phán Việt có đưa cho Khánh hồ sơ xin giảm thời hạn thử thách của Nguyễn Trọng Châu, Khánh đã làm quyết định giảm thời hạn thử thách và đưa lại cho ông Việt ký”.

Thế nhưng trong báo cáo kết quả kiểm tra, bà Hương lại nêu: “Khoảng tháng 2, 3-2005 thẩm phán Việt đã giao Khánh làm hồ sơ này”. Vì lý do gì bà Hương cố tình ghi lùi ngày (từ tháng 9-2006 thành tháng 2, 3-2005) như vậy?

Tương tự, vụ tiêu cực liên quan đến phó chánh án Hoàng Ngọc Bân cũng vậy. Dù ngày 25-4-2004, qua công tác xác minh đơn thư khiếu nại tố cáo, Công an huyện Phước Long đã có kết luận về những tiêu cực trên của ông Bân là có thật.

Tuy nhiên, hơn hai tháng trôi qua vụ việc vẫn rơi vào im lặng. Khó hiểu hơn, vụ việc của ông Bân khá rõ, lẽ ra Công an huyện Phước Long tiến hành điều tra, nhưng khi trả lời chúng tôi thì một lãnh đạo công an huyện nói rằng phải chờ xin chỉ đạo của thường trực tỉnh ủy.