TRẦN LỰC (...binh@yahoo.com)
Tôi rất xót xa cho cái chết của một con người, chỉ vì một ít cà phê thừa mà phải trả giá quá đắt với một cái chết bi thảm. Tôi mong rằng những lãnh đạo ở TP Ban Mê Thuộc cũng như các cấp lãnh đạo trung ương can thiệp để dành sự công bằng cho cái chết oan uổng của bà Ngắn.
VAN (vannhi...@yahoo.com)
Nếu người ta không nghèo thì mót cà phê làm gì. Tôi đọc một vài bài thấy chủ nuôi chó nói rằng bầy chó đó không phải loài chó được huấn luyện thì thật vô lý, vì không huấn luyện + có khả năng cắn chết người mà chủ dám nuôi à?
Một lời khuyên các bạn có ý kiến hãy đặt trường hợp người thân của mình là nạn nhân thì mình sẽ nghĩ sao? Đừng nói những lời lẽ đau lòng cho gia đình nạn nhân.
TONY TRAN (tony...@yahoo.com.vn)
Việc sửa đổi luật để xử lý người nuôi chó dữ để chó cắn chết người là cần thiết để bảo đảm tính nghiêm minh của pháp luật. Chẳng hạn những điều pháp luật không quy định thì không biết xử lý thế nào.
XUAN THANH (xuanthanh...@yahoo.com)
Câu nói của ông Thịnh "Làm gì có chuyện vô ý làm chết người" thật là hài hước. Luật của chúng ta quy định chung là sử dụng "nguồn nguy hiểm" chứ không nói rõ cụ thể là gồm những thứ gì. Con dao chỉ là dụng cụ gia đình nhưng nhiều lúc nó trở thành hung khí. Ở đây cần xác định nuôi chó dữ có khả năng giết người có phải là sử dụng "nguồn nguy hiểm" hay không? Nên nhớ rằng ông Thành nuôi cả hai loại chó chó hiền và chó dữ, vậy nuôi chó dữ mục đích để làm gì? Ban đêm thì thả chó ra còn được chứ ban ngày ông không sợ chó hại khách của ông hay sao?
Tôi hoàn toàn đồng ý với quan điểm của bài viết "Sửa luật để xử lý hình sự chó cắn chết người". Tuy nhiên, để sửa đổi được luật thì không biết bao nhiêu trường hợp tương tự sẽ xảy ra nữa. Điều đáng nói là ông Thành thả chó trong vườn thì cổng nhà ông ta có đóng, có khóa kín không? Tại sao người mót cà phê vào được? Nếu cổng không khóa thì chó có thể ra ngoài bất cứ lúc nào. Điều này có thể kết luận chính ông Sơn đã thả chó cắn người.
NGUYỄN THUẬN PHẨM (...pham@yahoo.com.vn)
Cái chết do bị bầy chó cắn xé là một cái chết quá đau đớn thảm thương. Cần phải làm rõ ràng trắng đen sự việc cho mọi người "tâm phục khẩu phục" thì mới an dân được. Hay phải chuyển đến "Khai Phong phủ" để nhờ "Bao đại nhân" giải quyết?
Kết luận không khởi tố của công an rõ ràng đã bao che cho kẻ phạm tội. Nếu nói rằng nuôi chó trong vườn nhà mà cắn người đến chết thì không có tội, vậy người ta gài điện ở ruộng nhà để ăn trộm ào bị điện giật chết còn ở tù thì sao? Bà Ngắn không phải là kẻ ăn trộm, chỉ vì nghèo khổ mới đi mót cà phê thôi. Như thế chủ nuôi chó phạm tội giết người không cố ý.
LE MINH TAM (leminhtam...@yahoo.com)
Qua thông tin từ báo chí nêu và lời khai của người làm chứng thì người có tội không thể thoát tội. Con bò và con người rớt xuống sông nhưng chủ con bò lại không cứu người mà lại cứu con bò thì bị truy cứu hình sự. Vậy qua lời khai của nhân chứng thì ông Sơn đã thấy chết mà không cứu thì phạm vào tội gì? Tôi mong những người có trách nhiệm ở đây giải quyết một cách rõ ràng để không làm ảnh hưởng những việc tương tự .
VAN ANH (anhthien...@ymail.com)
Tôi tán đồng việc cần phải thực nghiệm điều tra lại, nên mời thêm đại diện của các báo đài mà bạn đọc theo dõi thông tin hỗm rày (như là Báo Pháp Luật TP.HCM, Tuổi Trẻ, Thanh Niên...) .Vì những thông tin từ trước tới giờ chưa làm cho người đọc đồng ý và càng làm thêm có sự nghi ngờ trong vấn đề này.
THANH LICH (thanhlich...@yahoo.com.vn)
