Thử hỏi luật đã cho phép mọi người dân đều có quyền bất khả xâm phạm về nhà ở (tài sản nói chung) thì không thể nói ai vào xâm phạm cũng được với bất cứ lý do gì. Ở đây tôi cho rằng trang trại hay nhà ở của người dân được rào bọc kỹ càng, bảng cảnh báo coi chừng chó dữ mà thậm chí còn để hình chó berger như vậy là chủ trang trại đã làm đủ những điều họ cần làm.
Không cần luật quy định mà ý thức mọi người (ngay cả đứa con nít cũng hiểu) đều biết rằng chó là loài nguy hiểm. Thế tại sao ta không hỏi thử xem những người đã thấy cảnh báo có biết sự nguy hiểm từ chó dữ không? Nếu biết sao vẫn vào để xảy ra sự cố... và như vậy không thể nói quy trách nhiệm cho người nuôi khi họ đã làm tất cả những điều họ cần làm.
Quá trình điều tra nếu chứng minh họ cố tình không cứu giúp người bị nạn thì tôi không bàn cãi. Theo bài viết cho rằng mọi người có thể vào nhà hay trang trại với lý do vào nhầm nhà, hỏi đường, hỏa hoạn... tôi cho rằng những ký do đó hoàn toàn vô lý và không thể đưa ra trong bài viết này với tư cách một phó chánh án tỉnh Đồng Nai. Thử hỏi cả một vùng rộng lớn không có người nào khác để hỏi thăm phải tự ý vào khu vực nhà hay trang trại người khác khi không thấy chủ nhà mà lại có biển báo coi chừng chó dữ để hỏi đường hay không?
Nhà có cổng có rào, nếu vào nhầm nhà theo nghĩa thế nào? Nhầm có nghĩa chưa chắc đúng nhà mình cần tìm thì phải kêu cửa, bấm chuông... Còn hỏa hoạn, lúc đó liệu con chó có đủ tinh thần để cắn người hay không, hay cũng hoảng loạn bỏ chạy (điều này suy diễn để nâng cao quan điểm tôi không đồng ý).
Đúng tôi bức xúc khi một người đàn bà nghèo đi mót cà phê bị chó cắn chết thê thảm, nhưng không vì sự thê thảm đó không đủ chứng cứ buộc tội lại làm ầm ĩ lên, đặt ra đủ mọi tình huống để đòi hỏi sửa luật một cách tùy tiện. Nếu có chứng cứ phạm tội thì xử lý người nuôi, và cũng chỉ có thể xử lý hành vi không cứu giúp người bị nạn. Nếu không có đủ cơ sở thì cũng nên xem đây là trường hợp cần tuyên truyền rộng rãi trong xã hội để mọi người hiểu rằng không nên tự coi thường tính mạng và sức khỏe của mình.
Nói cho cùng, nếu về lý, về phía người bị nạn dù mót cà phê hay làm gì đi nữa cũng đã xâm phạm bất hợp pháp vào nhà người khác, vậy tại sao trong các bài báo không nêu điểm này lên để giáo dục thêm cho mọi người dân ý thức về chấp hành pháp luật, tôn trọng quyền tự do và bất khả xâm phạm về tài sản của người khác?
Đây là ý kiến khách quan và vô tư của tôi, không nghiêng về phía nào. Mong rằng sẽ có nhiều ý kiến đóng góp để tham khảo thêm.
HOANG NGOC BIEN (chimbien...@yahoo.com)
