Sáng 19-1, TAND tỉnh Thừa Thiên-Huế đã xử phúc thẩm vụ bốn thanh niên địa phương bị truy tố về hành vi cướp giật vé số. Trước đó, dù còn nhiều điều mâu thuẫn, chưa rõ nhưng tòa cấp sơ thẩm đã tuyên phạt bị cáo Dương Quang Việt bốn năm tù, Nguyễn Văn Hùng ba năm sáu tháng tù, Nguyễn Thành Huy ba năm tù và Võ Đại Quốc Dũng hai năm tù về tội cướp giật tài sản.

Đồng loạt kêu oan

Mặc dù thời tiết mưa lạnh cắt da nhưng từ sáng sớm, hàng trăm người dân trong vùng đã đứng kín phòng xử án TAND tỉnh Thừa Thiên-Huế. Hàng chục cảnh sát được tăng cường bảo vệ phiên tòa. Rất nhiều người không được vào phòng xử phải đội mưa ngồi bên ngoài theo dõi qua loa phóng thanh.

Trong phần thẩm vấn, Dũng, Hùng, Huy lần lượt kêu oan. Họ đều cho rằng mình đã bị cán bộ điều tra đánh đập, ép cung, dọa nạt phải nhận tội chứ không thực hiện hành vi cướp giật vé số như cáo buộc của VKS. Các bị cáo đã kể tên các điều tra viên từng đánh đập, dọa nạt ép buộc họ phải nhận tội, khai theo ý của cán bộ điều tra. Tuy nhiên, tòa đã bác bỏ điều này, không tiếp tục hỏi bởi các bị cáo không đưa ra được bằng chứng…

Riêng bị cáo Việt, trong suốt quá trình điều tra, truy tố và xét xử sơ thẩm, Việt một mực kêu oan, không nhận tội. Trong suốt phiên xử phúc thẩm, Việt chỉ im lặng. Mãi một lúc sau, rơm rớm nước mắt, Việt trả lời gọn: “Bị cáo bị oan, bị cáo không thực hiện nên không biết gì về vụ cướp giật vé số đêm hôm đó”.

Vụ án không có nhân chứng trực tiếp. Duy chỉ có mình bà Hoa (nạn nhân) nhìn thấy mù mờ. Thế nên lời khai của bà bất nhất.

Ban đầu, bà khai thấy một người mặc áo sọc trắng, đội mũ bảo hiểm màu trắng, đi trên chiếc xe Dream, cướp giật túi xách có vé số của bà rồi rồ ga bỏ chạy. Tại phiên sơ thẩm, bà xác nhận chỉ thấy có một xe máy nhưng không rõ số người trên xe. Tại phiên phúc thẩm, bà Hoa lại khai rằng chỉ nghe tiếng xe máy chạy bám theo sau lưng, không biết có mấy xe, không nhìn thấy xe máy màu gì. Bà cũng không nhìn rõ có mấy người thực hiện vụ cướp mà chỉ thấy người cướp giật túi xách mang chiếc áo màu trắng sọc đen, na ná chiếc áo Việt mặc.

Bốn thanh niên vẫn đồng loạt kêu oan trước tòa. Ảnh: NL

Người nhà bị cáo than khóc phản đối khi phiên tòa kết thúc.

Mâu thuẫn không được làm rõ

Luật sư bào chữa cho bốn bị cáo khẳng định các bị cáo không phạm tội cướp giật tài sản như cáo buộc của VKS. Tòa cấp sơ thẩm chỉ dựa vào lời nhận tội của bị cáo tại cơ quan điều tra để buộc tội là thiếu căn cứ, không khách quan, không thuyết phục vì trước tòa các bị cáo đều cho rằng họ bị ép cung, dọa nạt nên khai bừa. Trong bản án sơ thẩm đã không có bất cứ cái gì để chứng minh được hành vi phạm tội của các bị cáo. Lời khai của các bị cáo mâu thuẫn nhau nhưng cơ quan điều tra đã không cho thực hiện đối chất.

Đồng thời, luật sư khẳng định có một vật chứng quan trọng là chiếc dép da màu vàng rơi lại hiện trường vụ va chạm giữa người nhà nạn nhân với xe máy của kẻ nghi là kẻ cướp. Đây là đầu mối quan trọng để xác minh kẻ thực hiện vụ cướp giật nhưng bị bỏ qua do không tìm ra chủ nhân của nó, trong khi kết luận điều tra, chiếc dép này không phải của bốn bị cáo.

Đồng thời, luật sư đã đưa ra bằng chứng ngoại phạm rằng thời điểm xảy ra vụ cướp, các bị cáo không có mặt tại hiện trường vì phải ghé vào nhà một người bạn trong thôn hỏi công chuyện làm ăn… Hơn nữa, thời gian các bị cáo này theo dõi, cướp giật tài sản rồi bỏ chạy đến địa điểm chia tiền đều không được nói rõ mà cáo trạng chỉ nói “khoảng”, chỉ phán đoán thời gian mà không tiến hành thực nghiệm để xác định rõ thời điểm đó.

Đối đáp, công tố viên chỉ nói những gì truy tố đều đã có đủ cơ sở, đã thể hiện rõ trong hồ sơ vụ án mà không tranh luận lại.

Luật sư phản đối lại, công tố viên phải tranh luận để giúp tòa có những căn cứ rõ ràng hơn để nhận định, xét xử, có vậy mới thuyết phục.

Tuy nhiên, sau đó công tố viên vẫn không tranh luận lại.

Theo các luật sư bào chữa, những chứng cứ có lợi cho bị cáo thì không được cơ quan tố tụng đánh giá, áp dụng mà chỉ áp dụng những chứng cứ bất lợi cho bị cáo.

Không oan

Khi nói lời sau cùng, cả bốn bị cáo đều bảo: Bị cáo bị bắt oan, bị cáo vô tội, xin quan tòa minh oan cho bị cáo.

Sau thời gian nghị án khá lâu, HĐXX đã tuyên y án sơ thẩm, phạt Việt bốn năm tù, Hùng ba năm sáu tháng tù, Huy ba năm tù, Dũng hai năm tù về tội cướp giật tài sản vì đã đủ chứng cứ kết tội.

Khi chủ tọa tuyên án, các bị cáo gào khóc kêu oan. Bà ngoại của bị cáo Việt đã ngất xỉu, phải vào nằm hồi sức cấp cứu. Nhiều người thân khác của các bị cáo cũng phản đối khiến lực lượng chức năng phải can thiệp.

Phía gia đình các bị cáo cho biết sẽ khiếu nại giám đốc thẩm. Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin khi vụ án có diễn tiến mới.

NGUYÊN LINH - TRƯỜNG AN