Trong đơn khởi kiện, ĐH TĐT đã đề nghị TAND tuyên buộc ông Hưng phải thực hiện 4 vấn đề. LS có thể nói rõ những yêu cầu này?
Luật sư Phạm Tất Thắng: 4 yêu cầu của ĐH TĐT với ông Hưng như sau: Đăng thông tin cảm ơn nhà trường với tư cách nhà sáng lập trên một số của Tạp chí APJCEN; ngừng việc phát tán những nội dung sai sự thật làm ảnh hưởng đến uy tín, hình ảnh của ĐH TĐT, đính chính và xin lỗi trường trên các diễn đàn đã đăng tải các thông tin trên; công khai xin lỗi trường 3 kỳ liên tiếp trên Báo Sài Gòn giải phóng. Nội dung của 3 yêu cầu trên đều phải được sự đồng ý bằng văn bản của ĐH TĐT. Nội dung thứ tư, ông Hưng phải hoàn trả trường 461.354.522 đồng mà ĐH TĐT đã chi trả để ông Hưng thực hiện công việc xây dựng tạp chí APJCEN.
LS có thể cho biết rõ hơn căn cứ để ĐH TĐT khởi kiện ông Hưng?
Một trong những nhiệm vụ của ông Hưng khi ký hợp đồng với ĐH TĐT là “Lên kế hoạch với sự hỗ trợ nhân sự và tài chính của ĐH TĐT, xây dựng một tạp chí khoa học bằng tiếng Anh với mục tiêu được cộng đồng quốc tế công nhận theo tiêu chuẩn ISI trong tương lai. Củng cố và đào tạo nhân lực có thể vận hành và đảm đương việc thẩm định bài vở cho tạp chí”.
Để thực hiện yêu cầu này, ĐH TĐT đã trả lương, đóng BHXH, BHYT cho ông Hưng, chi trả vé máy bay cho ông Hưng đi Bỉ, hội thảo trong nước; trả lương cho cán bộ hỗ trợ ông Hưng thực hiện việc xây dựng tờ báo… nhưng sau khi tap chí APJCEN ra đời với công sức và tài chính của ĐH Tôn Đức Thắng, thì ông Hưng lại thực hiện việc thay logo của ĐH TĐT bằng ĐH Việt – Đức mà không thực hiện việc thỏa thuận với ĐH TĐT, vì vậy chúng tôi khởi kiện vì ông Hưng đã không thực hiện đúng cam kết với trường ĐH TĐT.
 |
| Ông Nguyễn Đăng Hưng trao dổi với phóng viên. Ảnh Nam Dương |
Trao đổi với PV Báo Lao Động mới đây, ông Hưng có cho rằng, đại ý trước sức ép của ĐH TĐT về xác định đơn vị sáng lập, ông có viết trên hai tờ báo, ĐH TĐT là thành viên sáng lập, nghĩa là thành viên song hành với ông, đứng sau lưng ông, ủng hộ ông để sáng lập. Chứ ông không viết ĐH TĐT là người sáng lập duy nhất hay sáng lập chính. LS có ý kiến gì về vấn đề này.
Đó là cách nghĩ của ông Hưng. Thực tế, với sự hỗ trợ về tài chính, nhân sự như nêu trên đã tạo điều kiện để ông Hưng thành lập tạp chí APJCEN. Như vậy, không thể phủ nhận vai trò sáng lập của ĐH TĐT với tạp chí APJCEN. Ngoài ra, tại các thư chấp nhận tham gia Ban Biên tập tạp chí APJCEN, các nhà khoa học này đã thừa nhận ĐH TĐT là vai trò chủ quản của tạp chí. Hiện ĐH TĐT vẫn đang lưu các thư này và có gửi kèm trong hồ sơ vụ kiện. Tuy nhiên ĐH TĐT không tranh chấp quyền sở hữu tap chí APJCEN mà chúng tôi thực hiện đòi bồi thường vì ông Hưng đã vi phạm cam kết với nhà trường.
Trong thư gửi các nhà khoa học giải thích về lý do chấm dứt sự hợp tác với ĐH TĐT, ông Hưng có dùng từ mà như chính ông nhìn nhận là “có thể làm cho ông Danh (GS-TS Lê Vinh Danh, hiệu trưởng ĐH TĐT – PV) cảm thấy bị xúc phạm”. Nhưng sau đó, ông Hưng đã “gần như xin lỗi” và thay thế bằng từ khác. LS bình luận gì về việc này?
Việc có chấp nhận “gần như là lời xin lỗi” của ông Hưng không là chuyện riêng của cá nhân ông Lê Vinh Danh. Tôi không có ý kiến gì về vấn đề này. Nhưng quan điểm riêng của tôi, mình không thể cứ tự do xúc phạm người khác rồi sau đó lên tiếng xin lỗi là xong, nhất lại là những người làm việc trong lĩnh vực giáo dục, đòi hỏi tính mô phạm, gương mẫu rất cao.
Việc ông Hưng liên tiếp phát tán những thông tin không đúng sự thật về hiệu trưởng ĐH TĐT trên các diễn đàn trao đổi thông tin của các nhà khoa học, nhà nghiên cứu đã gây những hậu quả nghiêm trọng đến hình ảnh, uy tín của nhà trường. Vì trong môi trường giáo dục nói chung, và một trường ĐH nói riêng, hình ảnh của hiệu trưởng chính là đại diện cho hình ảnh của nhà trường trước xã hội. Vì vậy, tôi cho rằng, việc ĐH TĐT khởi kiện ông Hưng với 4 yêu cầu như đã nói ở đầu bài là hoàn toàn chính đáng và có cơ sở.
Xin cám ơn luật sư
Theo Đức Long (Laodong)
