(PLO)- Luật không miễn trách nhiệm hình sự đối với những người dùng chất kích thích gây án.
Liên quan vụ án mạng liên quan đến ca sĩ Châu Việt Cường (tên thật Nguyễn Việt Cường), Công an quận Ba Đình, TP Hà Nội đã khởi tố vụ án vô ý làm chết người để
điều tra.
Nhiều ý kiến cho rằng việc cơ quan công an khởi tố vụ án vô ý làm chết người đối với ca sĩ Châu Việt Cường là chưa thỏa đáng.
Theo lời khai ban đầu, do ảo giác trong quá trình sử dụng ma túy, Cường đã nhét hơn 30 nhánh tỏi vào miệng TMH (20 tuổi, trú tại Chương Mỹ, Hà Nội) nhằm trừ ma khiến nạn nhân nghẹt thở và tử vong.
Nhiều
bạn đọc thắc mắc: Tại sao công an không khởi tố
vụ án giết người mà lại khởi tố vụ án vô ý làm chết người, bởi luật không miễn trách nhiệm, không xem tình tiết sử dụng ma túy hay các chất kích thích khác là tình tiết giảm nhẹ...
Về vấn đề trên, luật sư Nguyễn Anh Thơm, Đoàn LS TP Hà Nội cho rằng
cơ quan điều tra Công an quận Ba Đình khởi tố vụ án vô ý làm chết người là chưa thỏa mãn Điều 13 BLHS năm 2015. Theo đó, “Người phạm tội trong tình trạng mất khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình do dùng rượu, bia hoặc chất kích thích mạnh khác, thì vẫn phải chịu trách nhiệm hình sự”.
Đối chiếu quy định này thì cơ quan điều tra phải trưng cầu giám định khả năng nhận thức và điều khiển hành vi của Châu Việt Cường nhằm
đánh giá tính chất mức độ để xử lý.
“Pháp luật buộc người nào cố tình đưa vào cơ thể mình các chất ma túy phải nhận thức được tác hại của nó. Sử dụng ma túy dẫn tới ảo giác gây hậu quả nghiêm trọng thì phải mặc định chịu trách nhiệm với lỗi cố ý. Lỗi vô ý trong trường hợp này là không thỏa mãn” - LS Thơm nói.
Theo thông tin trên báo chí, Châu Việt Cường sử dụng vũ lực ghì cổ nạn nhân nhét củ tỏi vào miệng không phải là hành vi cho ăn tỏi thông thường mà nó làm bịt đường thở của nạn nhân.
Còn LS Bùi Đình Ứng (Đoàn LS Hà Nội) cho rằng điểm mấu chốt để xác định đúng tội danh trong vụ án này là phải xác định được thời điểm mà ca sĩ Châu Việt Cường gây ra cái chết cho nạn nhân.
Nếu thời điểm gây án, Cường vẫn hoàn toàn tỉnh táo, do mê tín dị đoan và nghĩ rằng dùng tỏi có thể trừ ma nên nhét tỏi vào miệng nạn nhân. Tuy nhiên, quá trình nhét không may miếng tỏi lọt xuống cổ họng dẫn tới nghẹn thở rồi tử vong. Nếu như vậy,
khởi tố tội vô ý làm chết người là hợp lý, bởi động cơ của Cường không nhằm tước đi sinh mạng của cô gái.
Còn nếu lúc gây án Cường không kiểm soát hành vi do “ngáo đá”, liên tục nhét tỏi vào miệng nạn nhân gây hậu quả thì phải khởi tố về tội giết người.
“Luật không miễn trách nhiệm hình sự đối với những người dùng chất kích thích. Trong trường hợp này, hậu quả chết người thì Cường phải chịu trách nhiệm về hành vi và hậu quả giết người chứ không thể nói là tội vô ý được” - LS Ứng khẳng định.
"Cách khác, nếu lúc gây án, Cường “ngáo đá” thì đây là hành vi giết người" - luật sư Ứng khẳng định.
Tuy nhiên, một kiểm sát viên VKS Cấp cao tại TP.HCM lại đồng tình với việc công an khởi tố vụ án vô ý làm chết người ở trường hợp trên.
Ông này phân tích: Trước hết phải xác định đây là vụ án mạng, có dấu hiệu hình sự, là vụ án hình sự nên công an phải khởi tố vụ án để điều tra. Động thái khởi tố của công an là chìa khóa để mở các cánh cửa vụ án, làm rõ các ngóc ngách liên quan.
"Sau khi khởi tố, khi đủ các căn cứ xác định Cường phạm tội giết người thì công an thay đổi quyết định khởi tố ban đầu. Hiện công an vẫn chưa khởi tố bị can về tội danh gì mà chỉ khởi tố vụ án để điều tra. Sau khi có kết quả thì thay đổi tội danh hoặc giữ nguyên là hoàn toàn đúng luật" - vị này nói.
T.PHAN - D.TRÂM
