UBND quận 1, TP.HCM vừa ký ban hành quyết định phê duyệt phương án bồi thường, hỗ trợ, tái định cư để thu hồi khu đất “vàng” số 31 Lê Duẩn. Tuy nhiên, các hộ dân bị ảnh hưởng vẫn tiếp tục khiếu nại vì không đồng tình về giá bồi thường.
Chênh lệch tới 60 triệu đồng/m2
. Theo phản ánh của người dân, cụ thể là Công ty Diệp Bạch Dương do bà Dương Thị Bạch Diệp đại diện thì đơn giá bồi thường trước đây quận thông báo là khoảng 160 triệu đồng/m2 đối với khu đất mặt tiền đường Lê Văn Hưu (nằm trong khu vực dự án). Sau khi bị phản ứng gay gắt, mức giá bồi thường tăng lên gần 220 triệu đồng/m2. Vì sao lại có sự chênh lệch quá nhiều như vậy, thưa ông?
+ Ông Lưu Trung Hòa, Phó Chủ tịch UBND quận 1: Không hẳn là do có sự khiếu nại của người dân mà giá bồi thường tăng lên. Đúng là trước đây quận có thông báo giá bồi thường khoảng 160 triệu đồng/m2 cho vị trí mặt tiền đường Lê Văn Hưu và đây là giá do đơn vị thẩm định đưa ra. Tuy nhiên, đó chỉ là giá ban đầu, còn việc phê duyệt giá bồi thường để đưa ra con số cuối cùng là cả một quá trình dài. Sau khi có giá ban đầu của đơn vị thẩm định, quận còn phải lấy ý kiến các hộ dân rồi các sở, ban ngành… và cuối cùng mới trình TP duyệt giá cuối cùng để thông báo chính thức đến các hộ dân thuộc diện bị thu hồi đất.
Mặt tiền khu đất vàng số 31 Lê Duẩn, TP.HCM. Ảnh: HTD
. Giá bồi thường ban đầu 160 triệu đồng/m2 từng được đảm bảo là “đã qua đơn vị thẩm định để sát giá thị trường”. Giờ mức giá 220 triệu đồng/m2 cũng được thông báo là “có đơn vị thẩm định và sát giá thị trường”. Nhưng sự chênh lệch giữa các lần chứng tỏ việc thẩm định giá rất thiếu chính xác. Ông có nghĩ vậy không?
+ Công việc của quận là đảm bảo trình tự thủ tục thu hồi, bồi thường, giải tỏa, tái định cư đúng quy định và chất vấn đơn vị thẩm định. Còn tính chính xác của giá bồi thường về mặt nguyên tắc là do đơn vị thẩm định giá chịu trách nhiệm. Giả sử người dân kiện ra tòa cho rằng giá bồi thường không chính xác thì người có trách nhiệm giải trình là đơn vị thẩm định giá.
Dân thuê công ty thẩm định: Chỉ để tham khảo
. Thực ra đây không phải là trường hợp duy nhất giá thẩm định bị phản ánh là tiền hậu bất nhất. Có một chủ đầu tư từng cho hay họ thuê hai đơn vị thẩm định một mảnh đất thì nhận được hai con số chênh lệch nhau 3-4 lần. Nếu đã như vậy thì để đảm bảo công bằng, người bị thu hồi đất có quyền thuê đơn vị thẩm định để đối trọng với đơn vị do cơ quan thu hồi đất chọn không?
+ Nếu tôi nhớ không nhầm thì trước đây người dân ở dự án 31 Lê Duẩn cũng từng chọn một đơn vị thẩm định giá để định giá tài sản đất của họ. Tuy nhiên, giá này không được đồng ý vì đơn vị thẩm định giá không giải thích được cơ sở tại sao đưa ra con số trên.
Theo quy định trong thu hồi đất, Nhà nước chọn đơn vị thẩm định. Do đó nếu bây giờ người dân chọn một đơn vị khác để thẩm định lại thì kết quả cũng chỉ mang tính chất tham khảo hoặc là cơ sở khiếu nại thôi. Nó không được sử dụng cho công tác bồi thường, giải tỏa.
. Theo các giấy tờ đầy đủ tính pháp lý thì những phần nhà đất của Công ty Diệp Bạch Dương bị thu hồi có giá trị lớn hơn nhiều so với tổng giá trị bồi thường mà quận công bố. Đơn cử như căn số 32 Lê Văn Hưu, theo hợp đồng mua bán đã đóng trước bạ thì trị giá hơn 136 tỉ đồng vào năm 2009. Trong khi đó, căn nhà này chỉ được bồi thường hơn 27 tỉ đồng khi quận thu hồi đất. Như vậy liệu có quá thiệt hại cho bà Diệp?
+ Theo quy định, giá bồi thường phải “sát với giá thị trường trong điều kiện bình thường” và tại thời điểm thu hồi đất. Giá này không căn cứ vào một giao dịch cụ thể và cá biệt. Do đó không phải ngày trước người dân mua nhà bao nhiêu thì bây giờ được bồi thường bấy nhiêu.
. Vậy theo ông, giá bồi thường mà quận vừa công bố trong phương án bồi thường đã chính xác, hợp lý và sát giá thị trường?
+ Tôi cho rằng như vậy.
. Bà Diệp Bạch Dương có lưu ý trong đơn khiếu nại về năng lực tài chính của công ty được giao thực hiện dự án này. Chẳng hạn như công ty rao bán dự án trên mạng trong khi chưa chi trả bồi thường. Vậy chủ đầu tư đã chuyển tiền hay có cam kết nào để đảm bảo đủ khả năng thực hiện dự án không?
+ Việc kiểm soát năng lực tài chính và năng lực đầu tư của chủ đầu tư không thuộc thẩm quyền của quận nên tôi không trả lời câu này được.
. Xin cảm ơn ông.
CẨM TÚ - TRUNG DUNG
| “Chúng tôi chỉ đòi lẽ công bằng” Theo tìm hiểu của chúng tôi, lúc đầu chủ đầu tư (Công ty CZ Slovakia Việt Nam) lập dự án trên khu đất 31 Lê Duẩn, quận 1 với diện tích 1.700 m2. Chức năng của dự án là khu văn phòng, công sở và cơ quan nghiên cứu chứ không kinh doanh căn hộ, nhà hàng và trung tâm thương mại. Sau khi được UBND TP chấp thuận chủ trương, dự án được điều chỉnh mở rộng trên 4.000 m2 và có thêm các chức năng thương mại. Số diện tích mở rộng bao gồm nhà đất của 15 hộ dân và bảy tài sản hợp pháp của Công ty Diệp Bạch Dương. Lẽ ra sau khi điều chỉnh thành dự án thương mại, chủ đầu tư phải thỏa thuận, bồi thường thỏa đáng chứ không thể để UBND quận 1 đứng ra áp giá bồi thường. Việc áp giá bồi thường thấp hơn nhiều lần so với giá thị trường đã gây thiệt hại đến quyền lợi hợp pháp của toàn bộ hộ dân liên quan đến dự án. Chúng tôi không làm khó chủ đầu tư nhưng muốn đòi hỏi sự công bằng. Ngoài ra, dự án 31 Lê Duẩn có chức năng thương mại chứ không phải dự án an ninh, quốc phòng nên việc đấu thầu công khai là cần thiết để chọn chủ đầu tư có năng lực chứ không thể chỉ định thầu được. Do vậy chúng tôi không đồng ý giao đất và kiến nghị được cấp giấy phép đầu tư dự án theo đúng quy hoạch của TP trên khu đất chúng tôi sở hữu. Bà DƯƠNG THỊ BẠCH DIỆP, Giám đốc |
