Ngày 18-5, một nguồn tin cho biết, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hàm Thuận Bắc đã ra quyết định khởi tố vụ án vụ dâm ô trẻ em để điều tra đối với TTT (27 tuổi) ngụ Đạ Hoai, Lâm Đồng.
Cùng ngày, tin từ Trung tâm Trợ giúp pháp lý tỉnh Bình Thuận cho biết, đã yêu cầu các luật sư được cử bảo vệ cho hai bé gái bị xâm hại tại Đa Mi, Hàm Thuận Bắc có văn bản đề nghị Cơ quan CSĐT Công an Hàm Thuận Bắc cấp giấy chứng nhận bảo vệ quyền lợi cho các đương sự.
Hai chị em bé V. Ảnh: PN
Tuy nhiên theo tin chúng tôi nhận được thì trước đó ngày 15-5, Cơ quan CSĐT Công an Hàm Thuận Bắc đã cấp giấy chứng nhận bảo vệ quyền lợi cho ông LVQ, cha hai bé gái trong khi ông Q là người không thông hiểu pháp luật và đang nhờ Trung tâm Trợ giúp pháp lý giúp đỡ.
Ông Q cho biết, ông không đủ hiểu biết để bảo vệ cho con gái trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử.
Luật sư Đỗ Minh Trúc, Phó Chủ nhiệm Đoàn Luật sư tỉnh Bình Thuận, người bảo vệ quyền lợi miễn phí cho hai con gái ông Q cho biết, Theo Điều 14 Thông tư liên tịch số 01/2011/TTLT-VKSTC-TANDTC-BCA-BTP-BLĐTBXH ngày 12-7-2011 hướng dẫn thi hành một số quy định của Bộ luật tố tụng hình sự đối với người tham gia tố tụng là người chưa thành niên có quy định rõ ràng.
Cụ thể, cơ quan tiến hành tố tụng phải thông báo cho người bị hại là người chưa thành niên hoặc cha mẹ, người đỡ đầu, người đại diện hợp pháp của họ về quyền nhờ luật sư, bào chữa viên nhân dân hoặc người khác bảo vệ quyền lợi cho người bị hại là người chưa thành niên...
Trường hợp người bị hại là người chưa thành niên hoặc cha mẹ, người đỡ đầu, người đại diện hợp pháp của họ không lựa chọn được người bảo vệ quyền lợi cho người bị hại thì theo yêu cầu hoặc đề nghị của họ, Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát hoặc Tòa án cần yêu cầu Đoàn luật sư phân công Văn phòng luật sư cử luật sư hoặc cơ quan, tổ chức có người bị hại là thành viên cử bào chữa viên nhân dân bảo vệ quyền lợi cho họ.
“Trong trường hợp này, Cơ quan điều tra chưa thông báo cho cha mẹ của bị hại và người bị hại về quyền được đề nghị cơ quan điều tra yêu cầu Đoàn luật sư phân công Văn phòng luật sư cử luật sư để bảo vệ quyền lợi cho bị hại nhưng lại cấp Giấy chứng nhận người bảo vệ quyền lợi cho cha của người bị hại là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng. Trong vụ án này, cha của người bị hại do không hiểu biết pháp luật, không thể tự bảo vệ quyền lợi cho con mình nên ông đã nhờ Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Bình Thuận cử luật sư tham gia tử vấn bảo vệ quyền cho con ông và nơi đây đã có quyết định cử hai luật sư tham gia trợ giúp pháp lý bảo vệ quyền lợi cho con ông Q. Thế nhưng Cơ quan điều tra lại cấp Giấy chứng nhận người bảo vệ quyền lợi cho người không hiểu biết pháp luật là cha của người bị hại là không phù hợp làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi của người bị hại.”, luật sư Trúc cho biết.
Như tin đã đưa, vợ chồng ông LVQ ngụ Đa Mi, Hàm Thuận Bắc có hai con gái là H. (giấy khai sinh ghi sinh ngày 13-12-2000) và V. sinh ngày 14-11-2003. Ngày 9-10-2016, biết ông Q. cùng vợ về quê chịu tang cha, ở nhà còn hai chị em nên TTT (ngụ Đạ Huoai, Lâm Đồng) đến nhà chơi và ngủ lại. Trong đêm, H. và T. quan hệ. Đến gần sáng thì T. có hành vi dâm ô với em V. Vợ chồng ông Q. làm đơn tố cáo T. hiếp dâm. Lúc này H. mới thú nhận với cha mẹ là quen T. đã lâu và nhiều lần quan hệ.
Ngày 28-10-2016, gia đình đưa H. đi siêu âm, phát hiện bé H. đã có thai khoảng sáu tuần tuổi.Ba ngày sau, em H. đau bụng, gia đình đưa đến BV II Lâm Đồng (Bảo Lộc) để khám. Các bác sĩ tại đây xác định H. bị sảy thai nên lấy bào thai ra ngoài. Nhận được hướng dẫn của Công an huyện Hàm Thuận Bắc, gia đình bé H. yêu cầu bệnh viện bảo quản bào thai để bàn giao cho CQĐT tiến hành giám định ADN.
Tuy nhiên, các bác sĩ lại ngâm mẫu vật vào dung dịch cồn nên theo Công an huyện Hàm Thuận Bắc, không thể giám định ADN mẫu vật để làm căn cứ xử lý. Chưa hết, theo giấy khai sinh thì thời điểm T. và H. có hành vi quan hệ thì em này chưa đủ 16 tuổi nhưng công an cho là khai sinh trễ hạn nên trưng cầu giám định độ tuổi của em H. và cho rằng lần giao cấu dẫn đến có thai, H. đã 16 tuổi bảy ngày nên hành vi của T. không cấu thành tội giao cấu với trẻ em.
Cũng theo thông báo của Công an huyện Hàm Thuận Bắc, đối với việc T. và H. thừa nhận đã giao cấu nhiều lần trước đó nhưng không có cơ sở để chứng minh. Đối với hành vi dâm ô với bé V., theo CQĐT thì “T. đã thừa nhận nhưng đây là lời khai của các đối tượng, không có chứng cứ nào khác để chứng minh (theo kết quả giám định vùng sinh dục bé V. không có dấu vết tổn thương) nên không đủ cơ sở để chứng minh T. có hành vi dâm ô với V."!
Sau khi Pháp luật TPHCM phản ảnh, bí thư Tỉnh ủy và chủ tịch UBND tỉnh Bình Thuận đã yêu cầu làm rõ và đến nay CQĐT Công an Hàm Thuận Bắc đã khởi tố vụ án dâm ô với em V.
