Sau nhiều ngày nghị án, chiều 15-11, TAND TP.HCM đã tuyên án vụ tham ô và cố ý làm trái tại Công ty Cho thuê Tài chính II (ALC II, thuộc Ngân hàng NN&PTNT). Đây là một trong những vụ án tham nhũng lớn, được dư luận cả nước quan tâm, với giá trị thiệt hại lên đến hơn 531 tỉ đồng.
Nghiêm trị kẻ chủ mưu
Theo đó, tòa tuyên phạt tử hình bị cáo Vũ Quốc Hảo (nguyên tổng giám đốc ALC II) về tội tham ô tài sản, 20 năm tù về tội cố ý làm trái và 15 năm tù về tội lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ. Tổng hợp hình phạt chung là tử hình.
Bị cáo thứ hai bị tuyên án tử hình là Đặng Văn Hai (nguyên chủ tịch HĐTV Công ty TNHH Xây dựng Quang Vinh), cũng về tội tham ô tài sản. Bị cáo Hai còn bị xử phạt tù chung thân về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, 15 năm tù về tội cố ý làm trái và 12 năm tù về tội lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ. Tổng hợp hình phạt chung là tử hình.
Các bị cáo nghe hội đồng xét xử tuyên án. Ảnh: HTD
Bị cáo Nguyễn Văn Tài (nguyên phó tổng giám đốc ALC II) bị phạt 14 năm tù. Tám bị cáo khác bị phạt từ ba đến 14 năm tù về các tội lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ, cố ý làm trái...
HĐXX nhận định cần nghiêm trị với kẻ chủ mưu cầm đầu và đồng phạm giúp sức tích cực. Bị cáo Hảo là nhân vật chủ chốt trong vụ án, còn Hai là mắt xích quan trọng, hưởng lợi lớn từ chủ trương sai trái của Hảo. Vai trò hai bị cáo là ngang nhau. Vì vậy, dù có nhân thân tốt, thành khẩn, thành tích trong công tác nhưng với tội tham ô hai bị cáo phải chịu mức án cao nhất và cả lừa đảo cũng là cao nhất. Mức án với các bị cáo còn lại nhẹ hơn do mức độ có phần hạn chế, gia đình có công với cách mạng, nhân thân tốt...
Thiệt hại không chỉ hàng trăm tỉ đồng
HĐXX nhận định không chấp nhận quan điểm của các luật sư và những người liên quan số tiền thực tế không mất đi mà quay vòng ở ALC II. Từ đó, tòa bác các đề nghị xem xét giám định lại thiệt hại. Theo tòa, hậu quả thực tế còn lớn hơn rất nhiều so với cáo trạng truy tố nhưng do giới hạn xét xử nên tòa chỉ xem xét theo cáo buộc. Những thiệt hại khác tòa kiến nghị cơ quan điều tra làm rõ.
Đồng thời, tòa cũng không chấp nhận lời bào chữa không phạm tội tham ô của bị cáo Hảo và Hai vì không có căn cứ. Bởi lời khai của các bị cáo và những người liên quan đều xác định các hợp đồng ký kết đều là khống, không phải như lời nại của bị cáo là hợp đồng thật có tài sản... khống. Các lời nại của một số bị cáo khác cho rằng khi ký không biết đó là hợp đồng khống cũng không có căn cứ để chấp nhận.
Cụ thể, bị cáo Hảo là người trực tiếp chỉ đạo, điều hành mọi hoạt động kinh tế của công ty và đã lợi dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt gần 80 tỉ đồng của ALCII thông qua việc ký hợp đồng mua bán tài sản và việc DNTN Anh Phương tỉnh Đồng Nai thanh lý tài sản thuộc sở hữu của ALC II. Bị cáo Hảo đã làm trái nghiệp vụ cho thuê tài chính thông qua việc ký chín hợp đồng kinh tế gây thiệt hại cho Nhà nước hơn 387 tỉ đồng. Ngoài ra, bị cáo này đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn làm trái quy định về nghiệp vụ cho thuê tài chính nhằm hưởng lợi 3 tỉ đồng từ một số hợp đồng kinh tế...
Còn bị cáo Hai đã thành lập bảy doanh nghiệp, công ty tư nhân, thuê người làm đại diện trước pháp luật để ký các hợp đồng cho thuê tài chính, hợp đồng mua bán khống với bị cáo Hảo, Tài. Bị cáo Hai đã làm giả tài liệu hồ sơ ký hợp đồng bán tài sản cho ALC II, lừa đảo chiếm đoạt gần 61 tỉ đồng. Đồng thời Hai cũng lập các hợp đồng khống, giúp sức cho Hảo chiếm đoạt gần 79 tỉ đồng.
| HĐXX buộc bị cáo Hảo phải bồi thường 83,8 tỉ đồng cho ALCII. Bị cáo Hai phải liên đới cùng các đồng phạm bồi thường cho ALC II 387 tỉ đồng. Trong đó, tòa buộc các doanh nghiệp được giải ngân tiền theo các hợp đồng đã ký khống với ACL II phải hoàn trả lại toàn bộ số tiền được giải quyết trả nợ xấu. |
HOÀNG YẾN
