Phát biểu tại hội trường, đại biểu Nguyễn Tâm Hùng (TP.HCM) cho rằng dự thảo luật vẫn bỏ ngỏ một số nội dung quan trọng. Theo ông, việc tiếp dân không chỉ nhằm bảo vệ quyền lợi hợp pháp của người dân mà còn cần cơ chế bảo vệ người thực thi công vụ, nhất là trong tình huống bị lăng mạ, xúc phạm hay đe dọa.
Ông Hùng nhấn mạnh, thực tiễn cho thấy nếu không có quy định bảo vệ cán bộ, tình trạng e ngại trách nhiệm, né tránh đối thoại sẽ còn kéo dài. Đồng thời, cần thiết lập trách nhiệm cá nhân của người đứng đầu trong các trường hợp chậm trễ, né tránh tiếp dân hay giải quyết hồ sơ kéo dài.
“Nhiều vụ việc tồn đọng không phải do phức tạp, mà do trách nhiệm chưa được xác định rõ. Việc quy trách nhiệm gắn với kết quả xử lý sẽ nâng cao hiệu lực thực thi”, ông nói.
Ngoài ra, ông đề nghị liên thông cơ sở dữ liệu về tiếp công dân, khiếu nại, tố cáo với dữ liệu dân cư, nhằm xác thực danh tính, tra cứu thông tin nhanh chóng, hạn chế gửi đơn trùng lặp hoặc khai báo sai. Theo ông, đây là giải pháp căn cơ để giảm khiếu nại kéo dài, tránh lãng phí nhân lực và thời gian của cơ quan công quyền.
Ở góc độ khác, đại biểu Trần Văn Tuấn (Bắc Ninh) góp ý về khoản 4 Điều 2 dự thảo luật, liên quan quy định tạm đình chỉ và đình chỉ giải quyết khiếu nại. Dự thảo hiện nêu tình huống tạm đình chỉ khi có sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan, song ông Tuấn cho rằng cần quy định cụ thể ngay trong luật hoặc giao Chính phủ hướng dẫn chi tiết, để tránh áp dụng tùy tiện.
Ông dẫn Điều 156 Bộ luật Dân sự 2015, trong đó sự kiện bất khả kháng là tình huống xảy ra khách quan, không thể lường trước và không thể khắc phục dù đã nỗ lực tối đa. Tuy nhiên, đây mới chỉ là khung định nghĩa chung.
“Luật cần làm rõ thế nào là bất khả kháng hay trở ngại khách quan trong giải quyết khiếu nại, đồng thời quy định rõ thời hạn tạm đình chỉ tối đa”, ông Tuấn nêu và cho rằng việc không quy định cụ thể có thể dẫn tới tình trạng chỉ là khó khăn thông thường nhưng vẫn cho tạm đình chỉ, dẫn tới lạm dụng, kéo dài thời gian, né tránh trách nhiệm giải quyết, gây thiệt thòi cho công dân.
“Vì vậy, tôi cho rằng cần quy định rõ tiêu chí và thời hạn tạm đình chỉ tối đa để bảo đảm khách quan, minh bạch”, ông nhấn mạnh.
Giải trình, tiếp thu ý kiến các đại biểu nêu, Tổng Thanh tra Chính phủ Đoàn Hồng Phong cho hay trên cơ sở kết quả thảo luận tổ của Quốc hội về dự luật vào chiều ngày 11-11, Thanh tra Chính phủ đã có báo cáo tiếp thu, hoàn thiện và gửi đến các đại biểu Quốc hội.
Về nội dung liên quan đến đình chỉ giải quyết khiếu nại trong trường hợp bất khả kháng, Tổng Thanh tra Chính phủ cho biết cơ quan soạn thảo tiếp thu và sẽ thể hiện nội dung này trong Nghị định của Chính phủ quy định chi tiết thi hành luật.
Đối với các góp ý khác, ông Phong khẳng định cơ quan soạn thảo sẽ tiếp tục phối hợp với Ủy ban Dân nguyện và Giám sát của Quốc hội nghiên cứu, hoàn thiện, bảo đảm cụ thể hóa chủ trương của Đảng, phù hợp pháp luật và thực tiễn trong tiếp công dân, giải quyết khiếu nại, tố cáo.
"Qua đó góp phần nâng cao hiệu quả quản lý nhà nước, xây dựng nền hành chính phục vụ nhân dân, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của công dân", ông Phong nhấn mạnh.
Gộp 3 chương trình mục tiêu quốc gia: Đại biểu lo giảm chính sách, Bộ trưởng nói gì?
(PLO)- Giai đoạn 2026-2030, chương trình mục tiêu quốc gia dự kiến huy động tối thiểu 1,23 triệu tỉ đồng, trong đó, ngân sách Trung ương hỗ trợ trực tiếp khoảng 100.000 tỉ đồng...
