Đại biểu Nguyễn Phương Thủy (Hà Nội), Phó Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật, nói dự luật Căn cước ảnh hưởng tới 80 triệu người mà gửi muộn như thế sẽ thấy “băn khoăn khi bấm nút biểu quyết thông qua”, chưa kể có nhiều nội dung giải đáp chưa thỏa đáng.
Đại biểu Phạm Văn Hòa (Đồng Tháp) nói thẳng: Gửi tài liệu chậm thế thì không thể nghiên cứu sâu để góp ý được.
Dù nói và phát biểu như vậy nhưng ý kiến của hai vị ĐB trên đều rất sâu sắc. Các ĐB đề cập từ phạm vi điều chỉnh cho đến chuyện CCCD bị thay đổi liên tục khiến người dân gặp phiền hà và đề nghị rút kinh nghiệm. Thậm chí, như ĐB Thủy còn bấm nút tranh luận sau đó cũng rất thẳng thắn, có ĐB bảo lưu quan điểm “không cần đổi tên luật từ Luật CCCD thành Luật Căn cước”.
Trước hai ý kiến của ĐB Thủy và ĐB Hòa, Phó Chủ tịch QH Trần Quang Phương điều hành phiên thảo luận đã báo cáo rằng: Các cơ quan QH, Chính phủ cũng “vừa chạy vừa xếp hàng”. Chủ tịch QH ở phiên trù bị cũng nhận khuyết điểm. “Một lần nữa rất mong ĐBQH lượng thứ cho sự chậm trễ này” - Phó Chủ tịch QH Trần Quang Phương nói.
Chuyện này minh chứng một điều rằng: Khi nào ĐB quyết liệt, không chỉ để đeo bám vấn đề như ĐB Hoàng Đức Thắng (Quảng Trị) hay ĐB Nguyễn Thị Thúy (Đà Nẵng)… mà còn để yêu cầu các cơ quan liên quan khắc phục tình trạng chậm gửi tài liệu hay giải trình thuyết phục hơn thì sự chuyển biến chắc chắn sẽ diễn ra.
Thực ra, ở QH từ đầu nhiệm kỳ XV có những bảng điện tử đặt khắp nơi hiển thị “tình trạng” các tài liệu được chuẩn bị ra sao, “gửi chậm” hay đúng tiến độ. Chẳng ai muốn gửi chậm nhưng các ĐBQH không thúc đẩy thì người điều hành các phiên thảo luận trong tương lai sẽ lại tiếp tục xin ĐB “lượng thứ”.
