Ngay sau phần khai mạc, bị cáo và luật sư đã yêu cầu tòa tạm hoãn xử do vắng mặt đại diện Ngân hàng Agribank Chi nhánh 7 TP.HCM và giám đốc Công ty Hawaii. Tuy nhiên, theo tòa việc vắng mặt này không ảnh hưởng đến quá trình xét xử, tranh tụng tại phiên tòa.
Công an TP.HCM cũng đã trích xuất Ngô Văn Phưởng (nguyên Chủ tịch hội đồng thành viên Công ty Hawaii) đang bị tạm giam về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản tham gia phiên tòa với tư cách là nhân chứng. Ngoài ra, giám đốc, phó giám đốc cùng một số cán bộ trưởng, phó phòng của Sở TN&MT tỉnh Bình Thuận cũng có mặt theo giấy triệu tập của tòa.
Trưởng và phó Ban Nội chính Tỉnh ủy Bình Thuận cũng đến tòa theo dõi diễn biến vụ án.
Bị cáo Lê Duy Khiêm trả lời thẩm vấn tại tòa. Ảnh: PN
Giám đốc, phó giám đốc cùng các trưởng, phó phòng liên quan của Sở TN&MT tỉnh Bình Thuận được triệu tập đến tòa. Ảnh: PN
Theo cáo trạng, năm 2008, Công ty Hawaii ký hợp đồng thuê đất trả tiền hằng năm cho UBND tỉnh Bình Thuận gần 100.000 m2 đất để làm du lịch tại xã Hòa Thắng (huyện Bắc Bình, Bình Thuận). Do đất thuê hằng năm không thể thế chấp để vay ngân hàng nên Phưởng móc nối với bị cáo Khiêm nhờ “giúp” chuyển từ hợp đồng thuê đất hằng năm sang giao đất có thu tiền mà không phải nộp vào ngân sách nhà nước hơn 22 tỉ đồng. Bị cáo Khiêm đồng ý “giúp” và đã đưa hồ sơ trình phó giám đốc Sở TN&MT ký. Có được bốn giấy đỏ miễn phí này, Phưởng đã thế chấp Agribank Chi nhánh 7 TP.HCM vay gần 30 tỉ đồng.
Tuy nhiên, tại phần xét hỏi, Khiêm đã phản cung toàn bộ và cho rằng mình không hề làm như cáo trạng quy kết. Theo bị cáo Khiêm, toàn bộ việc chỉnh lý giấy đỏ từ thuê đất sang giao đất đều phải làm theo quy trình, qua nhiều khâu thẩm định rồi mới trình ký nhưng tất cả đều đổ lỗi cho Khiêm. Theo bị cáo, trước khi bị khởi tố, bắt giam, Sở TN&MT đã tiến hành họp kỷ luật ông đến 23 giờ 30 và thống nhất kỷ luật ông vì đã làm thất lạc giấy đỏ. Trong khi đó, cáo trạng quy kết bị cáo đưa giấy đỏ ra ngoài cho doanh nghiệp vay ngân hàng là vô lý.
Tòa đã công bố quy trình chỉnh lý giấy đỏ từ thuê đất sang giao đất sau khi người sử dụng đất nộp đơn, bộ phận một cửa sẽ chuyển hồ sơ cho phòng thẩm định. Sau đó, thông tin thẩm định này sẽ được chuyển sang Sở Tài chính để xác định số tiền người sử dụng đất phải nộp và phải được UBND tỉnh phê duyệt rồi chuyển đến Cục Thuế để có thông báo nộp tiền.
Từ đó người sử dụng đất mới nộp tiền vào kho bạc, có biên lai rồi mới được nhận giấy đỏ.
Tuy nhiên trong vụ này việc chỉnh lý giấy đỏ chỉ mất đúng tám tiếng, trong khi hai tháng sau thông tin tài chính mới chuyển sang cho Cục Thuế. Cụ thể, sáng 15-4-2011, Công ty Hawaii nộp đơn và đã được ưu ái bỏ qua nhiều quy trình, đến chiều cùng ngày đã nhận được bốn giấy đỏ đã in sẵn và đầy đủ chữ ký.
Chủ tọa phiên tòa cho rằng đây là vấn đề quá bất bình thường.
Chiều qua, trong phần xét hỏi, phó giám đốc Sở TN&MT, người trực tiếp ký vào bốn giấy đỏ đã thừa nhận có thiếu sót, thiếu kiểm tra nhưng chỉ với động cơ “cải cách hành chính”.
Mặc dù các nhân chứng đều khai bị cáo Khiêm là người “mượn” các giấy đỏ trên sau đó mang giao cho Công ty Hawaii nhưng bị cáo vẫn một mực phủ nhận lời khai tại cơ quan điều tra và khẳng định: “Tòa hỏi tới đâu sẽ khai tới đó” (!).
Hôm nay (21-2), phiên tòa dự kiến sẽ kết thúc phần xét hỏi và chuyển sang phần tranh luận.
PHƯƠNG NAM
