(PL)- Người lao động nước ngoài kiện ngân hàng đòi bồi thường hơn 86 tỉ đồng nhưng tòa chỉ tuyên ông “thắng kiện” gần 300 triệu đồng.
TAND TP.HCM vừa xử sơ thẩm vụ tranh chấp lao động giữa ông FKJ (quốc tịch Malaysia) với ngân hàng (NH) V tại quận 1, TP.HCM đòi bồi thường hơn 86,6 tỉ đồng. Điều lạ của vụ án này là nguyên đơn nói mình bị đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động nhưng phía bị đơn cho rằng thực tế hợp đồng lao động vẫn còn hiệu lực.
Đòi bồi thường nhiều khoản
Ông J bắt đầu làm việc tại NH V từ ngày 22-4-2013 sau khi ký hợp đồng lao động. Ngày 26-3-2020, NH ra thông báo số 79 chấm dứt hợp đồng lao động. Tiếp đó, NH ra quyết định miễn nhiệm vị trí giám đốc khối khách hàng doanh nghiệp vừa và nhỏ đối với ông J kể từ ngày 15-4-2020.
Ngày 26-6-2020, NH có thông báo mới rằng việc thỏa thuận để chấm dứt hợp đồng với ông J và thông báo số 79 không thể tiếp tục thực hiện, yêu cầu ông có trách nhiệm tiếp tục thực hiện hợp đồng…
Nguyên đơn nói mình bị đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động nhưng phía bị đơn cho rằng thực tế hợp đồng lao động vẫn còn hiệu lực.
Tháng 7-2020, ông J nộp đơn khởi kiện ra tòa đòi bồi thường. Nguyên đơn trình bày lương gồm lương cơ bản 244.200 USD/năm (tức 20.350 USD/tháng) và nhiều khoản phụ cấp, bổ sung khác. Tổng thu nhập một tháng là gần 600 triệu đồng, trước khi trừ thuế và bảo hiểm là hơn 1 tỉ đồng/tháng.
Ngoài ra, ông còn hưởng một số chế độ khác như chi phí trở về nước, tiền lương thành tích khả biến mục tiêu, tiền giữ chân nhân tài. Nay ông kiện đòi bồi thường nhiều khoản, tổng cộng hơn 86,6 tỉ đồng.
Ngược lại, phía NH thừa nhận ký hợp đồng lao động với ông J. Ông đã làm việc nhưng do tình hình dịch bệnh cũng như do nhu cầu công việc gần cuối tháng 3-2020 nên đôi bên có thỏa thuận chấm dứt hợp đồng. NH không đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động và không ban hành quyết định này. Hiện ông J vẫn là người lao động của NH…
Phán quyết của tòa
HĐXX TAND TP.HCM nhận định: Ông J kiện với lý do bị đơn đã đơn phương chấm dứt hợp đồng trái pháp luật nhưng bị đơn không đồng ý với lý do này. Để giải quyết tranh chấp cần xem xét kỹ các thỏa thuận của các bên tại hợp đồng. Việc nguyên đơn cho rằng NH ban hành thông báo số 79 là hành vi đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật là không có căn cứ.
Theo diễn biến, thông báo số 79 là sẽ chấm dứt hợp đồng lao động kể từ ngày 30-6-2020 nhưng ngày 26-6-2020, NH có thông báo mới như đề cập trên, được ông J ký nhận trước “thời điểm kết thúc ngày cuối cùng của thời hạn”. Đến nay, NH vẫn khẳng định chưa chấm dứt hợp đồng lao động với ông J là có lợi cho người lao động. Ông J cần liên hệ lại với NH để tiếp tục thực hiện hợp đồng lao động.
Do NH không đơn phương chấm dứt trái pháp luật và hợp đồng đến nay vẫn chưa chấm dứt, HĐXX không chấp nhận các yêu cầu của nguyên đơn. Đó là các khoản bồi thường tiền lương trong những ngày không được làm việc (chín tháng) là 9,46 tỉ đồng, tiền bảo hiểm y tế và bảo hiểm xã hội bắt buộc trong những ngày không được làm việc, hai tháng tiền lương do đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật hơn 2,1 tỉ đồng. Tòa cũng bác yêu cầu thanh toán tiền trợ cấp thôi việc 4,2 tỉ đồng.
Cạnh đó, tòa cũng bác yêu cầu thanh toán tiền lương làm thêm giờ tự tính từ năm 2013 đến nay, ước tính khoảng 60,7 tỉ đồng. Đồng thời tòa bác yêu cầu thanh toán tiền thiếu lương tháng 6-2020 hơn 975 triệu đồng.
Được biết, hiện nguyên đơn đã kháng cáo yêu cầu cấp phúc thẩm xem xét lại bản án sơ thẩm.
Tòa chỉ chấp nhận hai khoản gần 300 triệu đồng
Về yêu cầu bồi thường chi phí luật sư khoảng 180 triệu đồng (theo khoản 5 Điều 275 và khoản 1 Điều 584 Bộ luật Dân sự), HĐXX TAND TP.HCM xét quy định nghĩa vụ phát sinh từ căn cứ “gây thiệt hại do hành vi trái pháp luật”. Khoản 1 Điều 584 Bộ luật Dân sự quy định “Người nào có hành vi xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp khác của người khác mà gây thiệt hại thì phải bồi thường, trừ trường hợp bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác”.
Do NH không đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật nên không làm phát sinh nghĩa vụ bồi thường của NH V về chi phí luật sư. Việc ông J căn cứ vào hóa đơn giá trị gia tăng về phí dịch vụ pháp lý tư vấn và hỗ trợ đàm phán chấm dứt hợp đồng (tiền tố tụng) do công ty luật xuất là không có cơ sở. Từ đó, tòa không có căn cứ chấp nhận yêu cầu này của nguyên đơn.
Về tiền thưởng năm 2019, nguyên đơn cho rằng NH đã đánh giá không công bằng. Theo tòa, ông J không chứng minh được việc NH đánh giá không công bằng, không thể so sánh căn cứ xếp loại tập thể để xác định xếp loại cá nhân là không chính xác nên không chấp nhận.
Cạnh đó, tòa cũng bác yêu cầu thanh toán hơn 3,5 tỉ đồng thưởng thành tích khả năng biến mục tiêu ròng trong năm 2020, 2021 và 950 triệu đồng thưởng thành tích khả năng biến mục tiêu ròng trong năm 2019. Theo tòa, do chưa hết năm 2020, chưa có căn cứ để thưởng thành tích khả năng biến mục tiêu ròng trong năm 2020 và 2021. Nguyên đơn có quyền khởi kiện vụ án khác khi hết năm 2020 hoặc 2021 có căn cứ để yêu cầu thưởng thành tích…
HĐXX chỉ chấp nhận một phần khởi kiện của nguyên đơn. Đó là thanh toán tiền 14,5 ngày phép năm chưa dùng, tương đương 285,4 triệu đồng và tiền trợ cấp về thăm nhà của sáu tháng đầu năm 2020 là 600 USD (khoảng 14 triệu đồng).
(PLO)- Theo TS.LS Phan Trung Hoài, TS.LS Phan Đăng Thanh, nhà báo Lê Thọ Bình, luật sư Nguyễn Minh Tâm và những người góp sức xây dựng báo Pháp Luật TP.HCM qua nhiều thời kỳ thì các bài viết chính luận, ký sự pháp đình, phân tích pháp lý của báo đã để lại nhiều dấu ấn trong lòng bạn đọc.
(PLO)- Suốt 36 năm phát triển, báo Pháp Luật TP.HCM khẳng định vai trò cầu nối giữa chính quyền và người dân, lan tỏa tinh thần thượng tôn pháp luật, bảo vệ quyền lợi cộng đồng và thúc đẩy đồng thuận xã hội.
(PLO)- Sau 50 năm mang tên Bác, TP.HCM không chỉ ghi dấu bằng tốc độ đô thị hóa và tăng trưởng kinh tế, mà còn từng bước hoàn thiện hệ thống chăm lo người dân. Từ giáo dục, y tế đến an sinh xã hội, thành phố đang mở rộng các chính sách và mô hình phục vụ, hướng tới nâng cao chất lượng sống và mức độ thụ hưởng của nhân dân.
(PLO)- Công ty Luật TNHH TNJ là hãng luật được các chuyên gia và khách hàng đánh giá cao trong hoạt động tư vấn thường xuyên và tố tụng tại Tòa án, tố tụng tại Trọng tài thương mại.
(PLO)- Những năm tháng là thành viên của đại gia đình Pháp Luật TP.HCM đã để lại những kỷ niệm khó quên trong lòng các phóng viên, biên tập viên, người lao động.
(PLO)- Thay vì chuyển ngay cho chủ công ty, hai nhân viên của phòng khám nha khoa giữ 37,5 triệu đồng tiền làm răng của khách hàng; từ đó cả hai bị xử tội tham ô tài sản với mức án khá nặng.
(PLO)- Từ vệt bài của cố nhà báo Nguyễn Bảo Trâm trên Pháp Luật TP.HCM, một điều luật đã ra đời, tạo cơ chế đặc biệt cho thủ tục “phá án” trong Bộ luật Tố tụng hình sự.
(PLO)- Hành trình 36 năm khép lại nhưng những dấu ấn mà báo Pháp Luật TP.HCM để lại trong lòng giới chuyên gia và bạn đọc sẽ còn tiếp nối bằng những giá trị tốt đẹp đã được bền bỉ vun đắp qua nhiều thế hệ.
(PLO)- Điều quý giá nhất của một tờ báo không chỉ ở tên gọi, mà nằm ở tinh thần mà tờ báo ấy đã tạo dựng. Tên báo có thể khép lại nhưng ngọn lửa pháp lý mà báo Pháp Luật TP.HCM đã góp phần thắp lên sẽ không tắt.
(PLO)- Suốt 36 năm hình thành và phát triển, báo Pháp Luật TP.HCM để lại nhiều dấu ấn sâu đậm trong đời sống pháp lý, nhận được sự ghi nhận, trân trọng từ những người làm công tác pháp luật, tư pháp.
(PLO)- Dù có hơn 21.000 luật sư, thị trường nhân lực pháp lý Việt Nam vẫn đối mặt với thách thức lớn về năng lực khi Trung tâm Tài chính Quốc tế vận hành.
(PLO)- Thông tin trên được Viện trưởng VKSND TP Cần Thơ chia sẻ khi báo cáo tại Kỳ họp HĐND TP về nhiệm vụ mới của ngành khi thực hiện Nghị quyết 205 của Quốc hội và Chỉ thị 06 của Bộ Chính trị.
(PLO)- Các chuyên gia đều cho rằng cần quy định rõ thế nào là “gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội” để tránh việc tùy nghi trong xử lý hình sự về tội gây rối trật tự công cộng...
(PLO)- Hình mẫu nhân lực mà các Trung tâm tài chính quốc tế thực sự cần là những người không chỉ biết tuân thủ luật pháp mà còn biết cách làm cho luật pháp trở nên tốt đẹp và khả thi hơn.
(PLO)- HĐXX nhận định người mua nhà thế chấp nhà khi chưa trả đủ tiền cho chủ nhà, chủ nhà vẫn đang quản lý nhà; bà cũng đã cam kết không sang nhượng, cầm cố, thế chấp... nên ngân hàng không phải người thứ ba ngay tình.
(PLO)- Theo quy định mới, có năm hình thức phát ngôn và cung cấp thông tin cho báo chí. Ngoài ra, cơ quan Nhà nước phải họp báo định kỳ ít nhất ba tháng/lần.
