Chiều 9-9, tòa nhận định, hai bị cáo thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội, trong đó Nguyệt là người khởi xướng, vì vậy, HĐXX đã tuyên mức án như trên. Tòa cũng tuyên buộc Nguyệt bồi thường cho anh Phạm Đức Hữu gần 80 triệu đồng, bồi thường anh Nguyễn Văn Vũ 40 triệu đồng; buộc Trang nộp lại 35 triệu đồng sung công quỹ.
Hai bị cáo nghe Tòa tuyên án
Trước đó, trong phần xét hỏi, bị cáo Trang cho biết, từ trước tới nay, chùa Bồ Đề không bao giờ cho các gia đình nhận trẻ tại chùa về làm con nuôi. Sở dĩ Trang giao cháu Công cho Nguyệt làm con nuôi bởi vợ chồng chị Trần Thị Thu Hà (bố mẹ đẻ cháu Công) không muốn nhận lại con. Mục đích ban đầu của Trang không phải vì tiền, chỉ đơn giản nghĩ là cháu được nhận về nuôi sẽ được chăm sóc tốt hơn ở chùa.
“Quá trình trao đổi, bị cáo không hề đặt vấn đề mà chị Trang tự nguyện hứa sẽ bồi dưỡng tiền cho bị cáo cũng như mẹ cháu bé, nhưng không nói cụ thể là bao nhiêu”, Trang nói.
Tuy nhiên, bị cáo Nguyệt lại phủ nhận hoàn toàn điều này. Nguyệt khẳng định rằng, không hề có chuyện hứa sẽ đưa tiền cho Trang trước đó mà chỉ đến khi nhận cháu Công rồi mới tiền hành đưa tiền…
Kết thúc phần xét hỏi, đại diện VKS một lần nữa đưa ra câu hỏi về mục đích của Trang khi bàn giao cháu Công cho Nguyệt. Đến lúc này, Trang mới chịu nhận do muốn được hưởng lợi nên đã giao cháu Công cho Nguyệt, mặc dù mình không có thẩm quyền làm việc này.
Tại phần tranh luận, Luật sư bào chữa cho bị cáo Phạm Thị Nguyệt nhận định rằng, Nguyệt đã chăm sóc cháu Công, không hề tìm hiểu về các quy định nhận con nuôi, đây chính là nguyên nhân quan trọng dẫn tới hành vi phạm tội của bị cáo. Việc Nguyệt phạm tội Mua bán em là đúng người đúng tội, nhưng cần xem xét những điều nói trên.
Ngược lại, luật sư đại diện cho quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại cho rằng, với Trang, bị cáo này đã lạm dụng quyền hạn tại chùa, làm lộ thông tin cá nhân của cháu Công (bố mẹ cháu, việc cháu sinh ra ngoài ý muốn, đã có cha đỡ đầu,…). Trang đã có rất nhiều hành vi lừa dối rất nhiều người để đạt được mục đích của mình.
