Ngày 9-12, TAND TP.HCM xử phúc thẩm vụ án Công ty TNHH Con Đường Việt kiện Công ty TNHH Du lịch Không Gian đòi hơn 200 triệu đồng tiền vé máy bay. Theo đề nghị của đại diện VKS, HĐXX quyết định hoãn phiên tòa để thu thập thêm chứng cứ.
Nguyên đơn - Công ty Con Đường Việt trình bày: Từ tháng 9-2011 đến năm 2013, nguyên đơn có cung ứng dịch vụ vé máy bay cho bị đơn - Công ty Không Gian. Thời gian đầu phía bị đơn thanh toán đúng hẹn. Đến năm 2012, Công ty Không Gian còn thiếu Công ty Con Đường Việt hơn 200 triệu đồng nhưng không trả và cũng không đặt vé máy bay nữa. Vì vậy, Công ty Con Đường Việt khởi kiện yêu cầu tòa án giải quyết.
Trong khi đó, Công ty Không Gian xác định không ký hợp đồng dịch vụ cung ứng vé máy bay với Con Đường Việt. Cuối tháng 9-2011, Công ty Không Gian có các giao dịch đặt vé máy bay thì yêu cầu Công ty Con Đường Việt xuất vé máy bay và đã thanh toán đầy đủ sau khi nhận vé. Đầu năm 2012, hai bên đã ngưng giao dịch đến nay.
Theo bị đơn, việc nguyên đơn đưa tài liệu (chứng minh bị đơn đặt cọc tiền mua vé máy bay) do kế toán trưởng Phan Ngọc Chiêu Hoàng ký tên (đóng dấu Công ty Không Gian) có số dư ngày 31-12-2011 là hơn 400 triệu đồng là không đúng. Vì bà Hoàng không phải là kế toán trưởng của Công ty Không Gian. Công ty Không Gian cũng không ký hợp đồng lao động với bà Hoàng.
Bị đơn không thừa nhận công nợ do ông Dương Văn Phước (Phó Giám đốc Công ty Không Gian - xác nhận bị đơn nợ nguyên đơn số tiền hơn 200 triệu đồng) vì ông Phước không được sự ủy quyền của giám đốc Công ty Không Gian. Nếu ông Phước xác nhận thì là giao dịch giữa cá nhân ông Phước với công ty nguyên đơn, không liên quan đến Công ty Không Gian.
Bà Hoàng cho rằng chữ ký của bà là giả tạo. Ông Phước khai không biết giao dịch mua bán vé máy bay giữa hai bên. Ông ký tên không được ủy quyền của giám đốc mà chỉ ký giùm mang tính chất cá nhân để hoàn tất thủ tục hành chính cho Công ty Con Đường Việt.
Xử sơ thẩm hồi tháng 7-2016, TAND quận 8 đã tuyên bác toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn. Nguyên đơn kháng cáo.
Tại phiên tòa phúc thẩm, phía bị đơn cho rằng chữ ký của bà Hoàng đã được giám định có kết quả là giả thì dấu mộc đóng trên tài liệu đó cũng là giả. Mộc của Công ty Không Gian chỉ do giám đốc quản lý. Nếu giám định con dấu đóng trên đó là thật thì bị đơn sẽ chịu trách nhiệm về số nợ mà nguyên đơn đang yêu cầu.
Đại diện VKS đề nghị hoãn phiên tòa, đồng thời yêu cầu tòa án tiến hành yêu cầu giám định con dấu của bị đơn. Ngoài ra, VKS cũng đề nghị HĐXX thu thập báo cáo thuế trong quý I-2012 của Công ty Không Gian; thu thập cả bảng lương mà bị đơn đã trả cho người lao động năm 2012. VKS cũng đề nghị nguyên đơn cung cấp các chứng từ liên quan đến việc bị đơn đã thanh toán gần 400 triệu đồng khi đặt vé máy bay.
Cuối cùng tòa chấp nhận đề nghị hoãn của VKS.
