Như PLO đã đưa tin, liên quan vụ tranh chấp gói vàng 5 lượng nhặt được trong khi phân loại rác, ngày 24-9, chị Phạm Tuyết Mai (35 tuổi, xã Tân Dân, Đầm Dơi, tỉnh Cà Mau, người nhặt được vàng) đã nộp đơn khởi kiện chị Nguyễn Thị Bích Ngân (31 tuổi, phường 8, TP Cà Mau,người nhận là chủ số vàng) đến TAND TP Cà Mau.
Trên www.plo.vn ngày 24-9, chúng tôi đặt vấn đề “bạn sẽ “xử” thế nào vụ nhặt 5 lượng vàng ở Cà Mau” và đông đảo bạn đọc đã hào hứng tham gia.
Chưa bàn việc chị Mai kiện chị Ngân có đúng luật, có được tòa thụ lý hay không vì đó là quan hệ khác, bạn đọc chỉ “mách nước” vào phần “phán quyết”.
Điều bất ngờ là số ý kiến cho chị Mai hưởng quyền theo luật lại chiếm thiểu số so với lập luận phải xem số vàng này là vật chứng của một mất trộm để trả lại cho chị Ngân.
Lo ngại chuyện xáo trộn luật pháp trong khi luật thực định đã rõ, bạn đọc KGB viết: “Tòa án giải quyết dựa trên quy phạm pháp luật thực định đang có hiệu lực chứ không dựa vào quy phạm đạo đức. Chị Mai hưởng quyền là đương nhiên”.
Tuy nhiên, bạn cũng “mở lối”: Nếu chị Ngân không chứng minh được vì lý do "khách quan" nên không thể biết sớm hơn thông báo truy tìm vàng của công an thì mới giải quyết cho chị Mai hưởng phần.
Bạn Phan Tấn Tài viện dẫn: Quy định tại điều 241 BLDS là điều chỉnh đối với trường hợp "do người khác đánh rơi, bỏ quên". Vàng của chị Ngân không phải là đánh rơi hay bỏ quên mà có dấu hiệu của tội phạm (bị trộm cắp). Khi công an tiếp nhật trình báo (vụ mất trộm) phải có nghĩa vụ phải khởi tố vụ án. Lúc tìm được tài sản, phải trả lại cho bị hại. “Chị Mai được tặng thưởng là đạo lý nhưng tùy vào chủ sở hữu chứ không thể đòi "chia" được”, bạn viết.
Còn bạn rongiaphong hỏi: Chủ số vàng đã có báo mất thì hà cớ gì không trả lại người chủ? Đâu phải ai cũng xem tivi, đọc báo hàng ngày để biết thông báo truy tìm của công an. “Tôi ở mãi tận Hà Nội, chẳng họ hàng gì với bà chủ số vàng nhưng tôi khẳng định là phải trả lại cho người chủ thực sự của nó”.
Chị Mai, người nhặt được ví có gần 5 lượng vàng đã khởi kiện để đòi quyền lợi.
Hàng chục bạn đọc khác như Lý Đức Trí, Nguyễn Thị An, Luật gia, Nguyễn Văn Ren… đều cho rằng 5 lượng vàng là tang vật một vụ trộm (dù chưa rõ thủ phạm) nên khi tìm thấy phải trả lại cho bị hại. “Không vì chuyện chưa khởi tố vụ án mà tước mất quyền của chủ sở hữu”, bạn Trà nêu.
Có vẻ thiên về phía chị Ngân, bạn Honeymoonccpt viết: Ngay cả công an cùng địa phương mà cũng không kết nối được thông tin chị Ngân báo mất vàng với việc tiếp nhận vàng từ chị Mai thì nói gì đến người dân.
“Khi giải quyết, phải đặt nó trong mối liên quan chứ không thể tách rời hai mối quan hệ này được. Nếu lập luận “luật đã rõ, thượng tôn pháp luật” để tước quyền sở hữu của chị Ngân thì người mất vàng cũng có quyền bác bỏ với lý lẽ “5 lượng vàng bị trộm, tôi đã trình báo công an. Giờ tìm được, sao không giao lại?”, lúc ấy làm sao ăn nói với chị Ngân và người dân”, bạn viết.
***
Một vụ việc tưởng chừng đơn giản nhưng theo thời gian lại hóa ra ngày càng phức tạp. Các cơ quan chức năng ở Cà Mau vẫn đang tiếp tục nghiên cứu để có hướng giải quyết phù hợp, đúng đắn đối với vụ việc này. PLO sẽ thông tin đến bạn đọc những diễn biến mới nhất của câu chuyện nhặt vàng hy hữu nêu trên.
