Ngày 7-3, tài xế Lương Hoàng Mỹ, người để chiếc xe tải 68C-011.26 chở ba tấn cá nằm ì trên QL 63, đã đến trụ sở Công an huyện U Minh Thượng (Kiên Giang) để nhận kết quả giải quyết khiếu nại. Tuy nhiên, buổi làm việc chưa có kết quả vì qua đối chất, hai bên vẫn bảo vệ quan điểm “không sai” nên Công an huyện U Minh Thượng sẽ tiếp tục xác minh để làm rõ, thay vì công bố quyết định giải quyết khiếu nại như thư mời.
Trước đó, tài xế Mỹ đã khiếu nại cho rằng CSGT huyện này dừng xe sai quy trình, gán lỗi gượng ép, giữ giấy tờ xe sai, không cho chuyển cá sang xe khác là nguyên nhân trực tiếp dẫn đến gần ba tấn cá tươi thối rữa.
Tại buổi làm việc, Công an huyện U Minh Thượng cho tài xế Mỹ đối chất với tổ CSGT (gồm bốn người) đã dừng xe.
Lái xe Lương Hoàng Mỹ (phải) khẳng định mình đúng và sẽ theo kiện đến cùng. Ảnh: MP
Trong buổi làm việc, ông Mỹ vẫn giữ quan điểm, rằng CSGT dừng xe quá bất ngờ vào ban đêm nhưng không bố trí đèn khiến ông chạy lố qua nơi CSGT đứng 15 m. “Khi nhận thấy CSGT ra hiệu, tôi đá xi nhan, tấp vào lề nhưng phải có thời gian chứ không thể dừng đột ngột được vì có thể gây tai nạn cho người đi đường. Không bắt được lỗi vi phạm, họ nói tôi chạy lố là không chấp hành hiệu lệnh nhưng tôi không đồng ý, không ký biên bản vi phạm. Tôi đề nghị lập biên bản hiện trường để có cơ sở xác định khoảng cách giữa xe với CSGT nhưng không được chấp nhận, điều xe đến chuyển cá đi cũng không được đồng tình” - ông Mỹ nói.
Ngược lại, CSGT Đàm Minh Thái (tổ trưởng) cho rằng khi xe ông Mỹ cách 50 m đã chỉ gậy, thổi còi ra hiệu lệnh dừng xe. Cạnh đó có một CSGT khác dùng đèn ra hiệu vị trí xe đỗ nhưng ông Mỹ không mở đèn xi nhan, vẫn cho xe chạy thẳng, buộc ông phải nhảy vào lề né. Cho đến khi ông thổi một hồi còi dài tiếp theo, chiếc xe mới dừng lại.
Các CSGT còn lại cũng khẳng định tổ có sử dụng đèn pin, đèn báo hiệu và có xe tuần tra đậu tại vị trí tổ làm việc chứ không phải như lời khai của tài xế là “chẳng có gì”.
Bảo vệ lời khai của mình, ông Mỹ khẳng định có nhân chứng nhìn thấy việc ông bị CSGT ra lệnh dừng xe thế nào cũng như CSGT không bố trí đèn hiệu để “phản pháo” lại lời khai của bốn CSGT.
Vì “ông nói gà, bà nói vịt” nên công an huyện đề nghị ông Mỹ cung cấp các nhân chứng này và sẽ xác minh lại, sau đó sẽ có kết quả trả lời cuối cùng.
Cũng trong buổi chiều 7-3, công an huyện tiếp tục làm việc với chủ xe Nguyễn Văn Tho về yêu cầu công bố quyết định giải quyết khiếu nại.
Bảo vệ quyền lợi miễn phí cho lái xe Mỹ, luật sư Hà Hải (Đoàn Luật sư TP.HCM) cho biết sẽ khởi kiện hành vi hành chính của tổ CSGT nêu trên và yêu cầu bồi thường số cá thối nếu Công an huyện U Minh Thượng không thu hồi quyết định xử phạt đối với ông Mỹ, cũng như giải quyết thỏa đáng những thiệt hại của chủ xe, tài xế phát sinh trong vụ việc này.
MINH PHONG
| Trong bản tường trình của một lái xe bị tổ CSGT này xử phạt mà phía ông Mỹ cung cấp cho chúng tôi, người này khẳng định mình đã chứng kiến việc CSGT dừng xe và “giằng co” với ông Mỹ. Trong tường trình, người này cho biết tổ CSGT không có xe tuần tra, không có đèn báo… khi dừng xe ông Mỹ. |
