Ngày 25-11, TAND tỉnh Đồng Nai xử phúc thẩm đã tuyên y án sáu tháng tù nhưng cho hưởng án treo đối với bị cáo Lê Thanh Sử về tội hủy hoại tài sản.
Vụ án kéo dài nhiều năm với nhiều lần ra kết luận, trả hồ sơ do việc định giá kính ô tô bị vỡ để làm căn cứ kết tội bị cáo có nhiều mâu thuẫn.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Sử thừa nhận hành vi như cáo trạng nêu. Tuy nhiên, theo bị cáo, kết luận của Hội đồng định giá (HĐĐG) tỉnh Đồng Nai xác định kính ô tô có giá trị hơn 2,1 triệu đồng là không đúng quy định của pháp luật, trái với hướng dẫn của Bộ Tài chính. “HĐĐG căn cứ vào quy định nào để khẳng định kính xe sử dụng 10 năm không hao mòn, trong khi xác định chiếc xe thì lại hao mòn?” - bị cáo trình bày.
Bị cáo Lê Thanh Sử tại tòa. Ảnh: VH
Luật sư của bị cáo chỉ ra mâu thuẫn trong những kết quả giám định thiệt hại kính ô tô. Cụ thể, trong tất cả bốn lần giám định, cả bốn lần đều ra kết quả khác nhau và mâu thuẫn ngay trong chính văn bản, kết luận của HĐĐG tài sản tỉnh Đồng Nai.
Ban đầu, kết quả định giá cho rằng trị giá còn lại của kính xe là 3,2 triệu đồng, rồi đến 2,8 triệu đồng. Chính HĐĐG đã hai lần ra văn bản từ chối định giá vì cho rằng kính xe hơi không thể giám định được. Nhưng sau đó, lại chính HĐĐG cho ra kết quả định giá kính xe hơi là 2,1 triệu đồng. Ngoài ra, luật sư còn cho rằng hồ sơ vụ án đã bị “rút ruột” một số bút lục.
Cũng theo luật sư, trong buổi xét xử đầu tiên, đại diện VKSND tỉnh cho rằng HĐĐG tỉnh Đồng Nai xác định không hao mòn, đưa ra kết luận khấu hao 0% là thiếu căn cứ và trái quy định pháp luật. VKS đề nghị HĐXX chấp nhận kháng cáo, tuyên hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để điều tra làm rõ đúng giá trị tài sản thực còn lại của chiếc kính xe chắn gió.
Tuy nhiên, đến buổi xét xử này, đại diện VKS vẫn đồng ý với các quan điểm trên nhưng lại đề nghị bác kháng cáo vì cho rằng nếu kết luận giám định của HĐĐG tỉnh Đồng Nai chưa đúng thì bị cáo có thể khiếu nại. Nếu kết quả khiếu nại xác định kết luận định giá tài sản là sai thì HĐĐG ra kết luận phải chịu trách nhiệm…
Theo cáo trạng, ngày 6-4-2016, Sử đi ngang qua nhà anh V. thì thấy anh này ở nhà nên đòi nợ. Do gọi anh V. không được, Sử ném cục gạch vào trong sân làm vỡ kính chắn gió phía sau ô tô Ford Everest của cha anh V. Công an xác định chiếc kính chắn gió trị giá 2,8 triệu đồng.
Bị cáo yêu cầu định giá lại vì kính vỡ đã cũ nhưng lại định giá theo giá trị của kính mới là không chính xác. Tháng 11-2016, VKSND huyện đình chỉ bị can vì cho rằng HĐĐG xác định thiệt hại kính ô tô theo giá trị kính mới 100% không trừ khấu hao là gây bất lợi cho bị can. Sau đó, công an huyện phạt Sử 3,5 triệu đồng.
Đến tháng 2-2017, VKSND huyện ra quyết định phục hồi điều tra, lấy kết quả giám định tài sản lần thứ hai là 2,8 triệu đồng. Tuy nhiên, TAND huyện trả hồ sơ để điều tra bổ sung vì định giá theo giá mới 100% là không đúng.
Lúc này, HĐĐG đã hai lần ra văn bản từ chối định giá với lý do không có căn cứ để xác định giá trị thực còn lại của kính xe. Ngày 27-3, HĐĐG lại xác định giá trị hao mòn đã qua sử dụng kính chắn gió của ô tô là 0%, giá trị kính chắn là hơn 2,1 triệu đồng.
Tháng 6, TAND huyện Vĩnh Cửu (Đồng Nai) xử sơ thẩm, tuyên phạt bị cáo mức án trên. Bị cáo kháng cáo.
