Liên quan đến vụ ‘Kỷ luật 7 cán bộ làm oan nhưng không bồi thường’ mà báo Pháp Luật TP.HCM đã phản ánh, lãnh đạo VKSND Tối cao đã yêu cầu VKSND TP.HCM kiểm tra lại vụ việc, báo cáo lãnh đạo VKSND Tối cao phụ trách và Vụ 7, đồng thời gửi báo cáo về Văn phòng VKSND Tối cao để theo dõi.
Đây là một vụ án oan xảy ra từ 20 năm trước, lúc ấy đã có bảy cán bộ tố tụng bị kỷ luật nhưng người bị oan thì không được cơ quan nào công khai xin lỗi, bồi thường.
Như đã thông tin, năm 1995, ông Chu Quang Hưng (ngụ 31 Kim Biên, phường 13, quận 5, TP.HCM, khi đó 48 tuổi) bị khởi tố, bắt tạm giam và truy tố về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản của công dân. Vụ án xuất phát từ một tranh chấp dân sự về việc mua bán nhà nhưng lại bị các cơ quan tố tụng TP.HCM hình sự hóa. Sau đó, Cơ quan CSĐT Công an TP.HCM có kết luận điều tra bổ sung, đề nghị truy tố ông thêm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản do ông nhiều lần vay mượn tiền, vàng của một người mà không thanh toán đúng hạn.
VKSND TP.HCM đã ban hành cáo trạng truy tố ông về hai tội danh này nhưng TAND TP.HCM đã trả hồ sơ để điều tra bổ sung.
Trụ sở VKSND và TAND TP.HCM là nơi ông Chu Quang Hưng thường xuyên tới gửi đơn yêu cầu xin lỗi, bồi thường. Ảnh: PHƯƠNG LOAN
Sau 13 tháng bị tạm giam, tháng 12-1996, ông Hưng được trả tự do. Đến năm 2005, VKSND TP.HCM đã ban hành các quyết định đình chỉ điều tra, đình chỉ vụ án đối với ông. VKSND TP.HCM xác định hành vi của ông Hưng là không cấu thành tội phạm. Các giao dịch của ông với những người khác chỉ là quan hệ dân sự.
Liên quan đến vụ làm oan ông Hưng, bảy cán bộ tố tụng đã bị kỷ luật. Về phía công an, nguyên phó phòng CSĐT bị cảnh cáo, nguyên đội trưởng đội điều tra án trị an bị cảnh cáo, điều tra viên trực tiếp điều tra vụ án bị cảnh cáo và giáng một cấp hàm từ đại úy xuống thượng úy. Về phía VKS, trưởng phòng kiểm sát án trị an bị khiển trách, hai kiểm sát viên bị cảnh cáo. Về phía tòa, một thẩm phán bị khiển trách và không được tái bổ nhiệm.
Ba cơ quan tố tụng đã có những buổi làm việc ghi nhận ý kiến của ông Hưng, đồng thời xin lỗi về những sai sót, gây ra những thống khổ cho gia đình ông.
Tuy nhiên, đơn yêu cầu bồi thường của ông bị đùn đẩy không ai chịu trách nhiệm giải quyết.
