VKSND Cấp cao tại TP.HCM vừa ban hành thông báo rút kinh nghiệm về án hình sự bị hủy và chỉ ra nhiều vi phạm của cấp sơ thẩm như truy tố xét xử không đúng tội danh, bỏ lọt người phạm tội...
Ảnh minh họa
Điển hình là vụ Hồ Thanh Tùng bị truy tố tội cố ý gây thương tích. Trong lúc uống bia, Tùng dùng dao đâm một nhát trúng bụng anh Mai Văn Dủ Em dẫn đến chết người.
Cấp sơ thẩm truy tố và xét xử Tùng về tội cố ý gây thương tích với tình tiết định khung là dẫn đến chết người.
TAND Cấp cao tại TP.HCM nhận định chỉ vì mâu thuẫn nhỏ, bị cáo đã đâm vào vùng trọng yếu của bị hại dẫn đến tử vong. Sau khi gây án, bị cáo đã không cùng mọi người cứu chữa, để mặc cho hậu quả chết người xảy ra. Do vậy, hành vi của bị cáo có dấu hiệu của tội giết người. Do đó, tòa hủy án để điều tra, xét xử lại.
Trường hợp khác, Nguyễn Văn Thiện là chỉ huy trưởng công trình, không phải là đại diện của công ty, không có thẩm quyền ký hợp đồng. Quá trình điều tra, Thiện khai sử dụng danh nghĩa của một công ty khống do mình thành lập ký kết hợp đồng với đối tác để khách hàng chuyển tiền cho mình.
Xử sơ thẩm, TAND tỉnh Cà Mau xét xử Thiện về tội lạm dụng chức vụ quyền hạn, chiếm đoạt tài sản. Tuy nhiên, TAND cấp cao tại TP.HCM cho rằng hành vi của bị cáo có dấu hiệu của tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Từ đó, tòa hủy bản án sơ thẩm.
Cũng trong vụ án này, VKSND Cấp cao tại TP.HCM cho rằng các cơ quan tố tụng đánh giá chứng cứ không đúng, không đầy đủ, toàn diện dẫn đến bỏ lọt tội phạm. Đặc biệt là những hành vi đi liền với nhau cấu thành nhiều tội phạm khác nhau hoặc nhiều đồng phạm. Tuy nhiên, các cơ quan tố tụng chỉ truy tố, xét xử một tội hoặc chỉ xử lý chủ mưu, đồng phạm, bỏ lọt đồng phạm khác.
Cụ thể, khi Thiện thành lập công ty có Trần Thế Toàn làm người đại diện. Toàn biết Thiện là đội trưởng đội thi công và đã giúp Thiện ký hợp đồng với khách hàng trong khi hợp đồng không thực hiện. Do vậy, cần thiết phải điều tra vai trò của Toàn có đồng phạm với Thiện trong việc lừa đảo chiếm đoạt tài sản hay không.
