HĐXX phúc thẩm nhận định việc ủy ban xã xác định công trình vi phạm vắng chủ nên tiến hành cưỡng chế là đúng quy định pháp luật. Bà H. đứng ra nhận công trình của mình nhưng sau khi chủ tịch xã đã ban hành các quyết định liên quan nên yêu cầu của bà không có cơ sở xem xét.
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án thể hiện quá trình cưỡng chế, đoàn cưỡng chế chỉ cưỡng chế công trình vi phạm, không động đến gia súc và hoa màu trong vườn.
Trong suốt quá trình giải quyết vụ án, ngoài bảng liệt kê thiệt hại do bà H. tự lập, bà không có chứng cứ nào khác chứng minh cho thiệt hại thực tế đã xảy ra nên không có căn cứ cho yêu cầu bồi thường. Vì yêu cầu không được chấp nhận nên bà H. phải chịu hơn 30 triệu đồng tiền án phí.
Như Pháp Luật TP.HCM đã thông tin, tháng 1-2015, bà H. nhận chuyển nhượng gần 2.000 m2 đất nông nghiệp tọa lạc tại xã Tân Thới Nhì, huyện Hóc Môn. Sau đó, bà dựng tạm trên đất một chuồng trại diện tích 90 m2 để chăn nuôi gia súc (heo, bò, gà,…) và một căn chòi tranh diện tích 40 m2 để bảo quản thức ăn gia súc và làm chỗ nghỉ ngơi cho người trông giữ.
Ngày 26 và 28-6-2016, chủ tịch UBND xã Tân Thới Nhì ban hành quyết định đình chỉ thi công công trình vi phạm trật tự đô thị và quyết định cưỡng chế phá dỡ công trình vi phạm.
Tiếp đó, ngày 10-11-2016, đoàn cưỡng chế do UBND xã tổ chức đến đập phá, tháo dỡ chuồng trại và căn chòi của bà. Hậu quả làm mất của bà bảy con bò và nhiều hoa màu bị hư hỏng.
Theo bà H., đất của bà là đất nông nghiệp, các công trình chỉ nhằm mục đích chăn nuôi gia súc nên theo quy định không cần phải xin giấy phép xây dựng.
Vì vậy, bà khởi kiện yêu cầu tòa án hủy các quyết định trên, buộc UBND xã bồi thường cho bà 655 triệu đồng gồm tiền thiệt hại về chuồng bò, bảy con bò và nhiều hoa màu trên đất…
Xử sơ thẩm tháng 9-2017, TAND huyện Hóc Môn nhận định căn cứ vào giấy chứng nhận QSDĐ xác định mục đích sử dụng đất là đất trồng lúa nước còn lại. Tuy nhiên, khu vực này thuộc quy hoạch xây dựng đô thị và quy hoạch nông thôn mới. Như vậy, công trình của bà H. thuộc trường hợp phải xin giấy phép xây dựng. Cạnh đó, bà H. chỉ liệt kê thiệt hại mà không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh.
Từ những nhận định trên, tòa sơ thẩm đã bác toàn bộ yêu cầu của bà H.
