Chiều 8-2, TAND TP.HCM tiếp tục phần xét hỏi vụ Huỳnh Thị Huyền Như (SN 1978, nguyên phó phòng Quản lý rủi ro Ngân hàng TMCP Công Thương Việt Nam (VietinBank) Chi nhánh TP.HCM) và Võ Anh Tuấn (SN 1972, nguyên cán bộ văn phòng VietinBank Chi nhánh TP.HCM) bị truy tố lừa đảo chiếm đoạt trên 1.085 tỉ đồng của năm công ty.
Đại diện của VietinBank được HĐXX mời nêu quan điểm về ý kiến của năm công ty yêu cầu ngân hàng phải bồi thường thiệt hại.
Bị cáo Huyền Như tại tòa.
Trình bày, đại diện này nói: “Tất cả chủ trương và hoạt động của ngân hàng không trái pháp luật, không trái quy định của Ngân hàng Nhà nước”.
Theo đại diện VietinBank, năm công ty nghe theo dụ dỗ của Huyền Như làm trái quy định của pháp luật. Các trường hợp trên đã ký hợp đồng giả, cho thuê, cho mượn tài khoản.
Các công ty bị Huyền Như chiếm đoạt tiền do xuất phát từ lòng tham của họ và lợi ích cá nhân của người môi giới. Từ đó, VietinBank đề nghị bác bỏ các yêu cầu bồi thường của năm công ty đối với ngân hàng.
Trước đó, tại tòa, năm công ty đề nghị HĐXX buộc VietinBank phải bồi thường cả gốc lẫn lãi số tiền bị Huyền Như chiếm đoạt.
Trong đó, Công ty Hưng Yên yêu cầu bồi thường hơn 400 tỉ đồng, Công ty SBBS hơn 220 tỉ đồng, Công ty Bảo hiểm Toàn Cầu yêu cầu bồi thường hơn 149 tỉ đồng. Công ty Phương Đông yêu cầu bồi thường gần 900 tỉ đồng. Công ty An Lộc yêu cầu bồi thường hơn 400 tỉ đồng.
